AÜHF Rekabet Hukuku Yıllık (Konsolide Master)

Rekabeti sınırlayan anlaşmalar

Teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararı, mal veya hizmet piyasasında rekabeti doğrudan veya dolaylı olarak engelleyemez, bozamaz, kısıtlayamaz. Ankara öğrencisi bu başlığı Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. içinde görür. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. rekabeti sınırlayan anlaşmalar tartışması ancak ondan sonra açılır.

Öğrenci şu unsurları kâğıda geçirir: anlaşma / uyumlu eylem; teşebbüs; rekabeti kısıtlama; amaç veya etki. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. Bu unsurlar birlikte durur; birini atlayan çözüm, maddi hukuku atladı notu yer.

Komşu hat: Kartel, 4. maddenin ağır görünümüdür. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

Çapraz okuma: Dikey anlaşma da girebilir; muafiyet ayrı kapıdır. AÜHF yazılısında bu cümle, rekabeti sınırlayan anlaşmalar ile komşusunu ayırır.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 4 metnini şöyle okur: «**İKİNCİ KISIM BİRİNCİ BÖLÜM Yasaklanan Faaliyetler Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar** --- Madde 4 – Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. Bu haller, özellikle şunlardır: a) Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tesbit edilmesi, b) Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü, c) Mal veya hizmetin arz ya da…» Bu cümle rekabeti sınırlayan anlaşmalar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu haller, özellikle şunlardır: a) Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tesbit edilmesi, b) Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü, c) Mal veya hizmetin arz ya da talep…» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri uyumlu eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 4 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 5 üzerindedir: «**Muafiyet** --- Madde 5 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) Aşağıda belirtilen şartların tamamının varlığı halinde, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararları 4 üncü madde hükümlerinin uygulanmasından muaftır: a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması, b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması, c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması, d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması. (Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «(Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet şartlarını taşıdığının Kurul tarafından tespit edilmesi amacıyla Kuruma başvuruda bulunabilir.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(Değişik fıkra: 2/7/2005-5388/1 md.) Muafiyet belirli bir süre için verilebileceği gibi, muafiyetin verilmesi belirli şartların ve/veya belirli yükümlülüklerin yerine getirilmesine bağlanabilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 5 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 8 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**İKİNCİ BÖLÜM Kurulun Yetkileri Menfi Tespit** --- Madde 8 – İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir. Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» Lafız, rekabeti sınırlayan anlaşmalar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 8 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 6 metnini şöyle okur: «**Hakim Durumun Kötüye Kullanılması** --- Madde 6 – Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır. Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık yapılması, c) Bir mal veya hizmetle birlikte, diğer mal veya hizmetin satın alınmasını veya aracı…» Bu cümle rekabeti sınırlayan anlaşmalar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı…» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 6 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 7 üzerindedir: «**Birleşme veya Devralma** --- Madde 7 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/2 md.) Bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul,…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 7 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 9 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**İhlale Son Verme** --- Madde 9 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/3 md.) Kurul; ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını devretmeleri şeklindeki yapısal tedbirleri nihai kararında bildirir. Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır. Yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulur. Davranışsal tedbirlerin sonuç vermediğinin nihai…» Lafız, rekabeti sınırlayan anlaşmalar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını…» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 9 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 10 metnini şöyle okur: «**Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi** --- Madde 10 – (Mülga birinci fıkra: 2/7/2005-5388/2 md.) 7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihai incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihai karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır. Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da…» Bu cümle rekabeti sınırlayan anlaşmalar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da herhangi bir işlem yapmadığı hallerde, birleşme veya devralma anlaşmaları bildirim tarihinden 30 gün sonra yürürlüğe girerek hukuki geçerlilik kazanır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 10 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 11 üzerindedir: «**Birleşme ve Devralmanın Kurula Bildirilmemesi** --- Madde 11 – Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır. İnceleme sonucunda; a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde; para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine; hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına;…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde;» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 11 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 12 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Bildirim** --- Madde 12 – Bildirim, Kurul tarafından hazırlanacak Bildirim Formlarının istediği bilgileri tam ve eksiksiz olarak içerir. Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir. Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır. Bildirime ilgili belgeler eklenir ve bildirim Kurul kayıtlarına intikal ettiği tarihte yapılmış sayılır.» Lafız, rekabeti sınırlayan anlaşmalar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 12 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 13 metnini şöyle okur: «**Muafiyet ve Menfi Tespit Kararlarının Geri Alınması** --- Madde 13 – Aşağıdaki hallerde muafiyet ve menfi tespit kararları geri alınabilir ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilir: a) Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir olayda değişiklik olması, b) Karara bağlanan şartların veya yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, c) Kararın söz konusu anlaşma hakkında yanlış veya eksik bilgiye dayanarak verilmiş olması. Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir. (c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» Bu cümle rekabeti sınırlayan anlaşmalar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 13 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 14 üzerindedir: «**Bilgi isteme** --- Madde 14 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Bu katman anlaşma / uyumlu eylem ile teşebbüs arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 14 ile Rekabeti sınırlayan anlaşmalar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada anlaşma / uyumlu eylem belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Ekol notu: Amaç karteli, etki araştırmasını hafifletir. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

Öğreti ayrımı: Muafiyet 5, grup veya bireysel olabilir. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği vurgusu yalnız Türkçe kâğıtta Türkçe adlandırılır; künye yoksa sayfa yazılmaz.

rekabeti sınırlayan anlaşmalar bakımından «anlaşma / uyumlu eylem» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararı, mal veya hizmet piyasasında rekabeti doğrudan veya dolaylı olarak engelleyemez, bozamaz, kısıtlayamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«anlaşma / uyumlu eylem» eksikse Rekabeti sınırlayan anlaşmalar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «teşebbüs» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

rekabeti sınırlayan anlaşmalar bakımından «teşebbüs» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararı, mal veya hizmet piyasasında rekabeti doğrudan veya dolaylı olarak engelleyemez, bozamaz, kısıtlayamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«teşebbüs» eksikse Rekabeti sınırlayan anlaşmalar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «rekabeti kısıtlama» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

rekabeti sınırlayan anlaşmalar bakımından «rekabeti kısıtlama» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararı, mal veya hizmet piyasasında rekabeti doğrudan veya dolaylı olarak engelleyemez, bozamaz, kısıtlayamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«rekabeti kısıtlama» eksikse Rekabeti sınırlayan anlaşmalar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «amaç veya etki» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

rekabeti sınırlayan anlaşmalar bakımından «amaç veya etki» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararı, mal veya hizmet piyasasında rekabeti doğrudan veya dolaylı olarak engelleyemez, bozamaz, kısıtlayamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«amaç veya etki» eksikse Rekabeti sınırlayan anlaşmalar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «anlaşma / uyumlu eylem» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi rekabeti sınırlayan anlaşmalar başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «anlaşma / uyumlu eylem» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, teşebbüs ile rekabeti kısıtlama arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. rekabeti sınırlayan anlaşmalar talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Kartel, 4. maddenin ağır görünümüdür.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Rekabeti sınırlayan anlaşmalar için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, rekabeti sınırlayan anlaşmalar başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Rekabeti sınırlayan anlaşmalar bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. anlaşma / uyumlu eylem, teşebbüs, rekabeti kısıtlama, amaç veya etki birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Hâkim durumun kötüye kullanılması

Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde veya bir bölümünde hâkim durumunu kötüye kullanması hukuka aykırıdır. Aşırı fiyat, mal vermeyi reddetme ve yıkıcı fiyat örneklerdendir. AÜHF kâğıdında bu kurum, Cebeci usulüyle isimlendirilmeden sonuca gidilmez; AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Yıllık (Konsolide Master) paketinde hâkim durumun kötüye kullanılması bu yüzden ayrı başlık olarak durur.

Unsur dökümü şöyledir: hâkim durum; ilgili pazar; kötüye kullanma; etki. AÜHF pratik çalışmasında bu liste, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı senaryosundaki belgelerle tek tek karşılanır. Belgesiz unsur, başlığı kapatır.

Organik bağ: Hâkim olmak yasak değildir; kötüye kullanmak yasaktır. Komşu kurum atlanırsa sonuç cümlesi doğru görünse bile gerekçe yarım kalır ve dönemlik sınavda puan oradan düşer.

Komşu hat: Pazar tanımı, paylaşımın ön şartıdır. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

RKHK m. 6 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Hakim Durumun Kötüye Kullanılması** --- Madde 6 – Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır. Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık yapılması, c) Bir mal veya hizmetle birlikte, diğer mal veya hizmetin satın alınmasını veya aracı…» Lafız, hâkim durumun kötüye kullanılması tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı…» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 6 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 9 metnini şöyle okur: «**İhlale Son Verme** --- Madde 9 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/3 md.) Kurul; ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını devretmeleri şeklindeki yapısal tedbirleri nihai kararında bildirir. Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır. Yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulur. Davranışsal tedbirlerin sonuç vermediğinin nihai…» Bu cümle hâkim durumun kötüye kullanılması için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını…» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 9 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 7 üzerindedir: «**Birleşme veya Devralma** --- Madde 7 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/2 md.) Bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul,…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 7 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 8 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**İKİNCİ BÖLÜM Kurulun Yetkileri Menfi Tespit** --- Madde 8 – İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir. Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» Lafız, hâkim durumun kötüye kullanılması tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 8 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 10 metnini şöyle okur: «**Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi** --- Madde 10 – (Mülga birinci fıkra: 2/7/2005-5388/2 md.) 7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihai incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihai karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır. Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da…» Bu cümle hâkim durumun kötüye kullanılması için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da herhangi bir işlem yapmadığı hallerde, birleşme veya devralma anlaşmaları bildirim tarihinden 30 gün sonra yürürlüğe girerek hukuki geçerlilik kazanır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 10 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 11 üzerindedir: «**Birleşme ve Devralmanın Kurula Bildirilmemesi** --- Madde 11 – Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır. İnceleme sonucunda; a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde; para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine; hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına;…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde;» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 11 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 12 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Bildirim** --- Madde 12 – Bildirim, Kurul tarafından hazırlanacak Bildirim Formlarının istediği bilgileri tam ve eksiksiz olarak içerir. Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir. Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır. Bildirime ilgili belgeler eklenir ve bildirim Kurul kayıtlarına intikal ettiği tarihte yapılmış sayılır.» Lafız, hâkim durumun kötüye kullanılması tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 12 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 13 metnini şöyle okur: «**Muafiyet ve Menfi Tespit Kararlarının Geri Alınması** --- Madde 13 – Aşağıdaki hallerde muafiyet ve menfi tespit kararları geri alınabilir ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilir: a) Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir olayda değişiklik olması, b) Karara bağlanan şartların veya yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, c) Kararın söz konusu anlaşma hakkında yanlış veya eksik bilgiye dayanarak verilmiş olması. Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir. (c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» Bu cümle hâkim durumun kötüye kullanılması için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 13 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 14 üzerindedir: «**Bilgi isteme** --- Madde 14 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 14 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 15 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Yerinde İnceleme** --- Madde 15 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir. İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idari para…» Lafız, hâkim durumun kötüye kullanılması tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal…» Bu katman hâkim durum ile ilgili pazar arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 15 ile Hâkim durumun kötüye kullanılması eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada hâkim durum belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Doktrin cümlesi: Kötüye kullanma örnekleri 6'da sayılır, sınırlı değildir. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Ekol notu: Kolektif hâkim durum da tartışılır. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

hâkim durumun kötüye kullanılması bakımından «hâkim durum» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde veya bir bölümünde hâkim durumunu kötüye kullanması hukuka aykırıdır. Aşırı fiyat, mal vermeyi reddetme ve yıkıcı fiyat örneklerdendir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«hâkim durum» eksikse Hâkim durumun kötüye kullanılması talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «ilgili pazar» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

hâkim durumun kötüye kullanılması bakımından «ilgili pazar» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde veya bir bölümünde hâkim durumunu kötüye kullanması hukuka aykırıdır. Aşırı fiyat, mal vermeyi reddetme ve yıkıcı fiyat örneklerdendir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«ilgili pazar» eksikse Hâkim durumun kötüye kullanılması talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «kötüye kullanma» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

hâkim durumun kötüye kullanılması bakımından «kötüye kullanma» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde veya bir bölümünde hâkim durumunu kötüye kullanması hukuka aykırıdır. Aşırı fiyat, mal vermeyi reddetme ve yıkıcı fiyat örneklerdendir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«kötüye kullanma» eksikse Hâkim durumun kötüye kullanılması talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «etki» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

hâkim durumun kötüye kullanılması bakımından «etki» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde veya bir bölümünde hâkim durumunu kötüye kullanması hukuka aykırıdır. Aşırı fiyat, mal vermeyi reddetme ve yıkıcı fiyat örneklerdendir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«etki» eksikse Hâkim durumun kötüye kullanılması talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «hâkim durum» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi hâkim durumun kötüye kullanılması başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «hâkim durum» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, ilgili pazar ile kötüye kullanma arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. hâkim durumun kötüye kullanılması talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Hâkim olmak yasak değildir; kötüye kullanmak yasaktır.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Hâkim durumun kötüye kullanılması için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, hâkim durumun kötüye kullanılması başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Hâkim durumun kötüye kullanılması bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. hâkim durum, ilgili pazar, kötüye kullanma, etki birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Yoğunlaşma (birleşme ve devralma)

Belirli eşiği aşan birleşme ve devralmalar Kurul iznine tabidir. İzin verilmeyen işlem hukuki geçerlilik kazanamaz. AÜHF kâğıdında bu kurum, Cebeci usulüyle isimlendirilmeden sonuca gidilmez; AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Yıllık (Konsolide Master) paketinde yoğunlaşma (birleşme ve devralma) bu yüzden ayrı başlık olarak durur.

Kurumun unsurları şunlardır: eşik; bildirim; izin; askı. Birinci sınıfın ilk karşılaşmasında her unsur ayrı satıra yazılır zira birinin eksikliği talebi bu kuruma dayandırmayı keser. Ne var ki unsurları ezber listesi gibi dizmek yetmez; somut vakıada hangi belgenin hangi unsuru taşıdığı eşlenir.

Çapraz okuma: Eşik altı işlem serbesttir; eşik üstü bekleticidir. AÜHF yazılısında bu cümle, yoğunlaşma (birleşme ve devralma) ile komşusunu ayırır.

Organik bağ: Yaratılan hâkim durum, izni engelleyebilir. Komşu kurum atlanırsa sonuç cümlesi doğru görünse bile gerekçe yarım kalır ve dönemlik sınavda puan oradan düşer.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 7 üzerindedir: «**Birleşme veya Devralma** --- Madde 7 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/2 md.) Bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul,…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 7 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 10 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi** --- Madde 10 – (Mülga birinci fıkra: 2/7/2005-5388/2 md.) 7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihai incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihai karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır. Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da…» Lafız, yoğunlaşma (birleşme ve devralma) tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da herhangi bir işlem yapmadığı hallerde, birleşme veya devralma anlaşmaları bildirim tarihinden 30 gün sonra yürürlüğe girerek hukuki geçerlilik kazanır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 10 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 11 metnini şöyle okur: «**Birleşme ve Devralmanın Kurula Bildirilmemesi** --- Madde 11 – Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır. İnceleme sonucunda; a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde; para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine; hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına;…» Bu cümle yoğunlaşma (birleşme ve devralma) için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde;» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 11 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 8 üzerindedir: «**İKİNCİ BÖLÜM Kurulun Yetkileri Menfi Tespit** --- Madde 8 – İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir. Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 8 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 9 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**İhlale Son Verme** --- Madde 9 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/3 md.) Kurul; ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını devretmeleri şeklindeki yapısal tedbirleri nihai kararında bildirir. Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır. Yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulur. Davranışsal tedbirlerin sonuç vermediğinin nihai…» Lafız, yoğunlaşma (birleşme ve devralma) tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını…» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 9 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 12 metnini şöyle okur: «**Bildirim** --- Madde 12 – Bildirim, Kurul tarafından hazırlanacak Bildirim Formlarının istediği bilgileri tam ve eksiksiz olarak içerir. Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir. Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır. Bildirime ilgili belgeler eklenir ve bildirim Kurul kayıtlarına intikal ettiği tarihte yapılmış sayılır.» Bu cümle yoğunlaşma (birleşme ve devralma) için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 12 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 13 üzerindedir: «**Muafiyet ve Menfi Tespit Kararlarının Geri Alınması** --- Madde 13 – Aşağıdaki hallerde muafiyet ve menfi tespit kararları geri alınabilir ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilir: a) Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir olayda değişiklik olması, b) Karara bağlanan şartların veya yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, c) Kararın söz konusu anlaşma hakkında yanlış veya eksik bilgiye dayanarak verilmiş olması. Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir. (c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 13 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 14 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Bilgi isteme** --- Madde 14 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Lafız, yoğunlaşma (birleşme ve devralma) tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 14 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 15 metnini şöyle okur: «**Yerinde İnceleme** --- Madde 15 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir. İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idari para…» Bu cümle yoğunlaşma (birleşme ve devralma) için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal…» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 15 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 16 üzerindedir: «**ÜÇÜNCÜ BÖLÜM İdari Para Cezaları İdarî Para Cezası** --- Madde 16 – (Değişik: 23/1/2008-5728/472 md.) Kurul, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine; a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi, d) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, hallerinden (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya…» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza onbin Türk Lirasından az olamaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 16 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 17 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Nispi İdarî Para Cezası** --- Madde 17 – (Değişik: 23/1/2008-5728/473 md.) Kurul, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen cezalar saklı kalmak kaydıyla, a) Nihai karar veya geçici tedbir kararı ile getirilen yükümlülüklere ya da verilen taahhütlere uyulmaması, b) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında, istenen bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde verilmemesi, durumunda her gün için, ilgili teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan, bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin…» Lafız, yoğunlaşma (birleşme ve devralma) tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerine göre idarî para cezaları, bu bentlerde belirtilen kararlardaki yükümlülüklere uyulması için belirlenen sürenin dolmasından itibaren verilebilir.» Bu katman eşik ile bildirim arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(a) bendindeki fiile ilişkin idarî para cezası, yükümlülük getirilen kararda herhangi bir süre belirlenmemiş ise, bu kararın tebliğini takip eden günden itibaren verilebilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 17 ile Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada eşik belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Öğreti ayrımı: Bildirim, kapanıştan önce yapılır. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği vurgusu yalnız Türkçe kâğıtta Türkçe adlandırılır; künye yoksa sayfa yazılmaz.

Doktrin cümlesi: Kurul süreye bağlı karar verir. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

yoğunlaşma (birleşme ve devralma) bakımından «eşik» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Belirli eşiği aşan birleşme ve devralmalar Kurul iznine tabidir. İzin verilmeyen işlem hukuki geçerlilik kazanamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«eşik» eksikse Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «bildirim» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

yoğunlaşma (birleşme ve devralma) bakımından «bildirim» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Belirli eşiği aşan birleşme ve devralmalar Kurul iznine tabidir. İzin verilmeyen işlem hukuki geçerlilik kazanamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«bildirim» eksikse Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «izin» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

yoğunlaşma (birleşme ve devralma) bakımından «izin» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Belirli eşiği aşan birleşme ve devralmalar Kurul iznine tabidir. İzin verilmeyen işlem hukuki geçerlilik kazanamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«izin» eksikse Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «askı» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

yoğunlaşma (birleşme ve devralma) bakımından «askı» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Belirli eşiği aşan birleşme ve devralmalar Kurul iznine tabidir. İzin verilmeyen işlem hukuki geçerlilik kazanamaz. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«askı» eksikse Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «eşik» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi yoğunlaşma (birleşme ve devralma) başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «eşik» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, bildirim ile izin arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. yoğunlaşma (birleşme ve devralma) talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Eşik altı işlem serbesttir; eşik üstü bekleticidir.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, yoğunlaşma (birleşme ve devralma) başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Yoğunlaşma (birleşme ve devralma) bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. eşik, bildirim, izin, askı birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Teşebbüs ve ilgili pazar

Teşebbüs, piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan gerçek veya tüzel kişidir. İlgili pazar, rekabet analizinin coğrafi ve ürün eksenidir. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği ile TBK/TMK hattı yan yana okunur; ne var ki sınavda bağlayıcı olan yürürlükteki lafızdır. AÜHF Yıllık (Konsolide Master) kesitinde teşebbüs ve ilgili pazar bu sırayla işlenir.

Unsur dökümü şöyledir: iktisadi birim; mal veya hizmet; ürün pazarı; coğrafi pazar. AÜHF pratik çalışmasında bu liste, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı senaryosundaki belgelerle tek tek karşılanır. Belgesiz unsur, başlığı kapatır.

Organik bağ: Teşebbüs, şirket tüzel kişiliğinden geniş olabilir. Komşu kurum atlanırsa sonuç cümlesi doğru görünse bile gerekçe yarım kalır ve dönemlik sınavda puan oradan düşer.

Komşu hat: Pazar tanımı olmadan hâkim durum yazılmaz. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

RKHK m. 1 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN BİRİNCİ KISIM Amaç, Kapsam, Tanımlar Amaç** --- Madde 1 – Bu Kanunun amacı, mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmalarını önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin korunmasını sağlamaktır.» Lafız, teşebbüs ve ilgili pazar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

RKHK m. 1 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 2 metnini şöyle okur: «**Kapsam** --- Madde 2 – Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukuki işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer.» Bu cümle teşebbüs ve ilgili pazar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

RKHK m. 2 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 3 üzerindedir: «**Tanımlar** --- Madde 3 – Bu Kanunun uygulanmasında; Bakanlık: (Değişik: 24/10/2011-KHK-661/53 md.) Ticaret Bakanlığını, Rekabet : Mal ve hizmet piyasalarındaki teşebbüsler arasında özgürce ekonomik kararlar verilebilmesini sağlayan yarışı, Hakim Durum : Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücünü, Teşebbüs : Piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzelkişilerle, bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimleri, Teşebbüs Birliği : Teşebbüslerin belirli amaçlara ulaşmak için oluşturduğu tüzelkişiliği haiz ya da tüzelkişiliği olmayan her türlü birlikleri, Mal :…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bakanlık: (Değişik: 24/10/2011-KHK-661/53 md.) Ticaret Bakanlığını, Rekabet : Mal ve hizmet piyasalarındaki teşebbüsler arasında özgürce ekonomik kararlar verilebilmesini sağlayan yarışı, Hakim Durum : Belirli bir piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi…» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 3 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 4 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**İKİNCİ KISIM BİRİNCİ BÖLÜM Yasaklanan Faaliyetler Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar** --- Madde 4 – Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. Bu haller, özellikle şunlardır: a) Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tesbit edilmesi, b) Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü, c) Mal veya hizmetin arz ya da…» Lafız, teşebbüs ve ilgili pazar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu haller, özellikle şunlardır: a) Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tesbit edilmesi, b) Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü, c) Mal veya hizmetin arz ya da talep…» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri uyumlu eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 4 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 5 metnini şöyle okur: «**Muafiyet** --- Madde 5 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) Aşağıda belirtilen şartların tamamının varlığı halinde, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararları 4 üncü madde hükümlerinin uygulanmasından muaftır: a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması, b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması, c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması, d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması. (Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet…» Bu cümle teşebbüs ve ilgili pazar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «(Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet şartlarını taşıdığının Kurul tarafından tespit edilmesi amacıyla Kuruma başvuruda bulunabilir.» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(Değişik fıkra: 2/7/2005-5388/1 md.) Muafiyet belirli bir süre için verilebileceği gibi, muafiyetin verilmesi belirli şartların ve/veya belirli yükümlülüklerin yerine getirilmesine bağlanabilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 5 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 6 üzerindedir: «**Hakim Durumun Kötüye Kullanılması** --- Madde 6 – Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır. Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık yapılması, c) Bir mal veya hizmetle birlikte, diğer mal veya hizmetin satın alınmasını veya aracı…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı…» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 6 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 7 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Birleşme veya Devralma** --- Madde 7 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/2 md.) Bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul,…» Lafız, teşebbüs ve ilgili pazar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 7 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 8 metnini şöyle okur: «**İKİNCİ BÖLÜM Kurulun Yetkileri Menfi Tespit** --- Madde 8 – İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir. Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» Bu cümle teşebbüs ve ilgili pazar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir.» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 8 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 9 üzerindedir: «**İhlale Son Verme** --- Madde 9 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/3 md.) Kurul; ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını devretmeleri şeklindeki yapısal tedbirleri nihai kararında bildirir. Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır. Yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulur. Davranışsal tedbirlerin sonuç vermediğinin nihai…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını…» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 9 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 10 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi** --- Madde 10 – (Mülga birinci fıkra: 2/7/2005-5388/2 md.) 7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihai incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihai karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır. Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da…» Lafız, teşebbüs ve ilgili pazar tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da herhangi bir işlem yapmadığı hallerde, birleşme veya devralma anlaşmaları bildirim tarihinden 30 gün sonra yürürlüğe girerek hukuki geçerlilik kazanır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 10 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 11 metnini şöyle okur: «**Birleşme ve Devralmanın Kurula Bildirilmemesi** --- Madde 11 – Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır. İnceleme sonucunda; a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde; para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine; hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına;…» Bu cümle teşebbüs ve ilgili pazar için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular.» Bu katman iktisadi birim ile mal veya hizmet arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde;» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 11 ile Teşebbüs ve ilgili pazar eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada iktisadi birim belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Doktrin cümlesi: Tanım, rekabet ihlalinin öznesini belirler. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Ekol notu: Tek malzeme pazarı dar çizilirse hâkim durum kolay çıkar. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

teşebbüs ve ilgili pazar bakımından «iktisadi birim» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüs, piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan gerçek veya tüzel kişidir. İlgili pazar, rekabet analizinin coğrafi ve ürün eksenidir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«iktisadi birim» eksikse Teşebbüs ve ilgili pazar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «mal veya hizmet» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

teşebbüs ve ilgili pazar bakımından «mal veya hizmet» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüs, piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan gerçek veya tüzel kişidir. İlgili pazar, rekabet analizinin coğrafi ve ürün eksenidir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«mal veya hizmet» eksikse Teşebbüs ve ilgili pazar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «ürün pazarı» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

teşebbüs ve ilgili pazar bakımından «ürün pazarı» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüs, piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan gerçek veya tüzel kişidir. İlgili pazar, rekabet analizinin coğrafi ve ürün eksenidir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«ürün pazarı» eksikse Teşebbüs ve ilgili pazar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «coğrafi pazar» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

teşebbüs ve ilgili pazar bakımından «coğrafi pazar» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Teşebbüs, piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan gerçek veya tüzel kişidir. İlgili pazar, rekabet analizinin coğrafi ve ürün eksenidir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«coğrafi pazar» eksikse Teşebbüs ve ilgili pazar talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «iktisadi birim» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi teşebbüs ve ilgili pazar başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «iktisadi birim» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, mal veya hizmet ile ürün pazarı arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. teşebbüs ve ilgili pazar talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Teşebbüs, şirket tüzel kişiliğinden geniş olabilir.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Teşebbüs ve ilgili pazar için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, teşebbüs ve ilgili pazar başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Teşebbüs ve ilgili pazar bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. iktisadi birim, mal veya hizmet, ürün pazarı, coğrafi pazar birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Rekabet Kurulu

Kurul, soruşturma, geçici tedbir ve ceza yetkisini kullanan idari organdır. Kararlar yargı denetimine açıktır. Ankara öğrencisi bu başlığı Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. içinde görür. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. rekabet kurulu tartışması ancak ondan sonra açılır.

Öğrenci şu unsurları kâğıda geçirir: soruşturma; savunma hakkı; geçici tedbir; karar. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. Bu unsurlar birlikte durur; birini atlayan çözüm, maddi hukuku atladı notu yer.

Komşu hat: Kurul mahkeme değildir; idari cezadır. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

Çapraz okuma: Yargı, idari yargıdır. AÜHF yazılısında bu cümle, rekabet kurulu ile komşusunu ayırır.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 9 metnini şöyle okur: «**İhlale Son Verme** --- Madde 9 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/3 md.) Kurul; ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını devretmeleri şeklindeki yapısal tedbirleri nihai kararında bildirir. Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır. Yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulur. Davranışsal tedbirlerin sonuç vermediğinin nihai…» Bu cümle rekabet kurulu için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını…» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 9 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 16 üzerindedir: «**ÜÇÜNCÜ BÖLÜM İdari Para Cezaları İdarî Para Cezası** --- Madde 16 – (Değişik: 23/1/2008-5728/472 md.) Kurul, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine; a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi, d) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, hallerinden (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya…» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza onbin Türk Lirasından az olamaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 16 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 20 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**ÜÇÜNCÜ KISIM Teşkilat Rekabet Kurumu** --- Madde 20 – Mal ve hizmet piyasalarının serbest ve sağlıklı bir rekabet ortamı içinde teşekkülünün ve gelişmesinin temini ile bu Kanunun uygulanmasını gözetmek ve Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirmek üzere kamu tüzelkişiliğini haiz idari ve mali özerkliğe sahip Rekabet Kurumu teşkil edilmiştir. Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık, Ticaret Bakanlığıdır. Kurum görevini yaparken bağımsızdır. Hiçbir organ, makam, merci ve kişi Kurumun nihai kararını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez. Kurumun merkezi Ankara'dadır.» Lafız, rekabet kurulu tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık, Ticaret Bakanlığıdır.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurum görevini yaparken bağımsızdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 20 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 27 metnini şöyle okur: «**Kurulun Görev ve Yetkileri** --- Madde 27 – Kurulun görev ve yetkileri şunlardır: a) Bu Kanunda yasaklanan faaliyetler ve hukuki işlemler hakkında, başvuru üzerine veya resen inceleme, araştırma ve soruşturma yapmak; bu Kanunda düzenlenen hükümlerin ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu ihlallere son verilmesi için gerekli tedbirleri alıp bundan sorumlu olanlara idari para cezaları uygulamak, b) İlgililerin muafiyet ve menfi tespit taleplerini değerlendirerek, uygun olan anlaşmalara muafiyet ve menfi tespit belgesi vermek, c) Verilen muafiyet kararları ve menfi tespit belgelerinin ilgili olduğu piyasaları sürekli takip ederek, bu piyasalarda ya da tarafların durumlarında değişiklikler tespit edilmesi halinde ilgililerin başvurularını yeniden değerlendirmek,…» Bu cümle rekabet kurulu için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «bu Kanunda düzenlenen hükümlerin ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu ihlallere son verilmesi için gerekli tedbirleri alıp bundan sorumlu olanlara idari para cezaları uygulamak, b) İlgililerin muafiyet ve menfi tespit taleplerini değerlendirerek, uygun olan anlaşmalara muafiyet ve menfi tespit belgesi vermek, c) Verilen muafiyet kararları ve menfi…» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 27 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 10 üzerindedir: «**Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi** --- Madde 10 – (Mülga birinci fıkra: 2/7/2005-5388/2 md.) 7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihai incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihai karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır. Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da herhangi bir işlem yapmadığı hallerde, birleşme veya devralma anlaşmaları bildirim tarihinden 30 gün sonra yürürlüğe girerek hukuki geçerlilik kazanır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 10 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 11 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Birleşme ve Devralmanın Kurula Bildirilmemesi** --- Madde 11 – Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır. İnceleme sonucunda; a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde; para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine; hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına;…» Lafız, rekabet kurulu tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde;» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 11 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 12 metnini şöyle okur: «**Bildirim** --- Madde 12 – Bildirim, Kurul tarafından hazırlanacak Bildirim Formlarının istediği bilgileri tam ve eksiksiz olarak içerir. Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir. Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır. Bildirime ilgili belgeler eklenir ve bildirim Kurul kayıtlarına intikal ettiği tarihte yapılmış sayılır.» Bu cümle rekabet kurulu için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 12 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 13 üzerindedir: «**Muafiyet ve Menfi Tespit Kararlarının Geri Alınması** --- Madde 13 – Aşağıdaki hallerde muafiyet ve menfi tespit kararları geri alınabilir ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilir: a) Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir olayda değişiklik olması, b) Karara bağlanan şartların veya yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, c) Kararın söz konusu anlaşma hakkında yanlış veya eksik bilgiye dayanarak verilmiş olması. Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir. (c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 13 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 14 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Bilgi isteme** --- Madde 14 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Lafız, rekabet kurulu tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 14 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 15 metnini şöyle okur: «**Yerinde İnceleme** --- Madde 15 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir. İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idari para…» Bu cümle rekabet kurulu için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal…» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 15 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 17 üzerindedir: «**Nispi İdarî Para Cezası** --- Madde 17 – (Değişik: 23/1/2008-5728/473 md.) Kurul, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen cezalar saklı kalmak kaydıyla, a) Nihai karar veya geçici tedbir kararı ile getirilen yükümlülüklere ya da verilen taahhütlere uyulmaması, b) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında, istenen bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde verilmemesi, durumunda her gün için, ilgili teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan, bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerine göre idarî para cezaları, bu bentlerde belirtilen kararlardaki yükümlülüklere uyulması için belirlenen sürenin dolmasından itibaren verilebilir.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(a) bendindeki fiile ilişkin idarî para cezası, yükümlülük getirilen kararda herhangi bir süre belirlenmemiş ise, bu kararın tebliğini takip eden günden itibaren verilebilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 17 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 21 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Rekabet Kurumunun Teşkilatı** --- Madde 21 – Kurumun teşkilatı; a) Rekabet Kurulu, b) Başkanlık, c) Hizmet Birimlerinden, oluşur.» Lafız, rekabet kurulu tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Rekabet Kurulu, b) Başkanlık, c) Hizmet Birimlerinden, oluşur.» Bu katman soruşturma ile savunma hakkı arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 21 ile Rekabet Kurulu eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada soruşturma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Ekol notu: Geçici tedbir, soruşturma bitmeden zarar durdurur. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

Öğreti ayrımı: Karar gerekçeli yazılır. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği vurgusu yalnız Türkçe kâğıtta Türkçe adlandırılır; künye yoksa sayfa yazılmaz.

rekabet kurulu bakımından «soruşturma» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, soruşturma, geçici tedbir ve ceza yetkisini kullanan idari organdır. Kararlar yargı denetimine açıktır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«soruşturma» eksikse Rekabet Kurulu talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «savunma hakkı» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

rekabet kurulu bakımından «savunma hakkı» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, soruşturma, geçici tedbir ve ceza yetkisini kullanan idari organdır. Kararlar yargı denetimine açıktır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«savunma hakkı» eksikse Rekabet Kurulu talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «geçici tedbir» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

rekabet kurulu bakımından «geçici tedbir» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, soruşturma, geçici tedbir ve ceza yetkisini kullanan idari organdır. Kararlar yargı denetimine açıktır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«geçici tedbir» eksikse Rekabet Kurulu talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «karar» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

rekabet kurulu bakımından «karar» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, soruşturma, geçici tedbir ve ceza yetkisini kullanan idari organdır. Kararlar yargı denetimine açıktır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«karar» eksikse Rekabet Kurulu talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «soruşturma» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi rekabet kurulu başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «soruşturma» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, savunma hakkı ile geçici tedbir arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. rekabet kurulu talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Kurul mahkeme değildir; idari cezadır.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Rekabet Kurulu için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, rekabet kurulu başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Rekabet Kurulu bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. soruşturma, savunma hakkı, geçici tedbir, karar birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

İdari para cezası

Kurul, ciro üzerinden idari para cezası kesebilir. Pişmanlık, kartelde cezayı kaldırabilir veya indirebilir. Yöneticilere ayrı ceza öngörülebilir. AÜHF kâğıdında bu kurum, Cebeci usulüyle isimlendirilmeden sonuca gidilmez; AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Yıllık (Konsolide Master) paketinde idari para cezası bu yüzden ayrı başlık olarak durur.

Öğrenci şu unsurları kâğıda geçirir: ciro esası; pişmanlık; yönetici cezası; zamanaşımı. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. Bu unsurlar birlikte durur; birini atlayan çözüm, maddi hukuku atladı notu yer.

Komşu hat: Ceza, TCK anlamında suç cezası değildir. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

Çapraz okuma: Pişmanlık, delil getirmeye bağlıdır. AÜHF yazılısında bu cümle, idari para cezası ile komşusunu ayırır.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 16 metnini şöyle okur: «**ÜÇÜNCÜ BÖLÜM İdari Para Cezaları İdarî Para Cezası** --- Madde 16 – (Değişik: 23/1/2008-5728/472 md.) Kurul, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine; a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi, d) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, hallerinden (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya…» Bu cümle idari para cezası için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya…» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza onbin Türk Lirasından az olamaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 16 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 17 üzerindedir: «**Nispi İdarî Para Cezası** --- Madde 17 – (Değişik: 23/1/2008-5728/473 md.) Kurul, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen cezalar saklı kalmak kaydıyla, a) Nihai karar veya geçici tedbir kararı ile getirilen yükümlülüklere ya da verilen taahhütlere uyulmaması, b) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında, istenen bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde verilmemesi, durumunda her gün için, ilgili teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan, bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerine göre idarî para cezaları, bu bentlerde belirtilen kararlardaki yükümlülüklere uyulması için belirlenen sürenin dolmasından itibaren verilebilir.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(a) bendindeki fiile ilişkin idarî para cezası, yükümlülük getirilen kararda herhangi bir süre belirlenmemiş ise, bu kararın tebliğini takip eden günden itibaren verilebilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 17 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 20 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**ÜÇÜNCÜ KISIM Teşkilat Rekabet Kurumu** --- Madde 20 – Mal ve hizmet piyasalarının serbest ve sağlıklı bir rekabet ortamı içinde teşekkülünün ve gelişmesinin temini ile bu Kanunun uygulanmasını gözetmek ve Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirmek üzere kamu tüzelkişiliğini haiz idari ve mali özerkliğe sahip Rekabet Kurumu teşkil edilmiştir. Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık, Ticaret Bakanlığıdır. Kurum görevini yaparken bağımsızdır. Hiçbir organ, makam, merci ve kişi Kurumun nihai kararını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez. Kurumun merkezi Ankara'dadır.» Lafız, idari para cezası tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık, Ticaret Bakanlığıdır.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurum görevini yaparken bağımsızdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 20 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 21 metnini şöyle okur: «**Rekabet Kurumunun Teşkilatı** --- Madde 21 – Kurumun teşkilatı; a) Rekabet Kurulu, b) Başkanlık, c) Hizmet Birimlerinden, oluşur.» Bu cümle idari para cezası için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Rekabet Kurulu, b) Başkanlık, c) Hizmet Birimlerinden, oluşur.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 21 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 22 üzerindedir: «**BİRİNCİ BÖLÜM Rekabet Kurulu Kurulun Teşekkülü** --- Madde 22 – (Değişik: 2/7/2018-KHK-703/167 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesinin 7/12/2023 tarihli ve E.:2018/117; K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/22 md.) Kurul, Kurumun karar organı olup biri Başkan biri İkinci Başkan olmak üzere Cumhurbaşkanı tarafından atanan toplam yedi üyeden oluşur.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/22 md.) Kurul, Kurumun karar organı olup biri Başkan biri İkinci Başkan olmak üzere Cumhurbaşkanı tarafından atanan toplam yedi üyeden oluşur.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 22 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 23 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Atanma Şartları** --- Madde 23 – (Değişik: 2/7/2018-KHK-703/167 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesinin 7/12/2023 tarihli ve E.:2018/117; K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/23 md.) Kurul üyeleri, en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (1), (4), (5), (6) ve (7) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşıyanlar arasından seçilir.» Lafız, idari para cezası tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/23 md.) Kurul üyeleri, en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (1), (4), (5), (6) ve (7) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşıyanlar arasından seçilir.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 23 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 24 metnini şöyle okur: «**Görev Süreleri** --- Madde 24 – (Mülga bir ila dördüncü cümleler: 2/7/2018-KHK-703/167 md.) Başkanlık ve üyelikler, yenilenme hariç, görev süresi dolmadan herhangi bir sebeple boşaldığı takdirde, boşalan yerlere bir ay içinde seçim ve atama yapılır. Bu halde atanan, yerine atandığı kimsenin süresini tamamlar. Kurul Başkan ve üyelerinin süreleri dolmadan herhangi bir nedenle görevlerine son verilemez. Ancak, Kurul kararı ile, atanmaları için gerekli şartları kaybettikleri veya durumlarının bu Kanunun 25 inci maddesine aykırı düştüğü anlaşılan ya da Kanunla verilen görevle ilgili olarak suç işledikleri mahkeme kararı ile sabit olan Kurul Başkan ve üyelerinin görevleri sona erer.» Bu cümle idari para cezası için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu halde atanan, yerine atandığı kimsenin süresini tamamlar.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurul Başkan ve üyelerinin süreleri dolmadan herhangi bir nedenle görevlerine son verilemez.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 24 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 25 üzerindedir: «**Yasaklar** --- Madde 25 – Kurul Başkan ve üyeleri, özel bir kanuna dayanmadıkça resmi veya özel hiçbir görev alamaz, ticaretle uğraşamaz, ortaklıklarda pay sahibi olamazlar. Kurul Başkan ve üyeleri, göreve başlamadan önce maliki oldukları Hazine tarafından çıkarılan borçlanmaya ilişkin menkul kıymetler dışındaki her türlü sermaye piyasası mevzuatı anlamındaki menkul kıymetlerini üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar sıhri hısımları dışındakilere satmak veya devretmek suretiyle elden çıkarmak zorundadır. 30 gün içinde bu hükme uygun hareket etmeyen üyeler üyelikten çekilmiş sayılır. Amacı sosyal yardım ve eğitim işlerine yönelmiş derneklerle vakıflardaki görevler ve kar amacı gütmeyen kooperatif ortaklığı bu hükmün dışındadır. Kurul üyeleri ve personeli…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurul Başkan ve üyeleri, göreve başlamadan önce maliki oldukları Hazine tarafından çıkarılan borçlanmaya ilişkin menkul kıymetler dışındaki her türlü sermaye piyasası mevzuatı anlamındaki menkul kıymetlerini üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar sıhri hısımları dışındakilere satmak veya devretmek suretiyle elden çıkarmak zorundadır.» Bu katman ciro esası ile pişmanlık arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «30 gün içinde bu hükme uygun hareket etmeyen üyeler üyelikten çekilmiş sayılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 25 ile İdari para cezası eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada ciro esası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Ekol notu: Üst sınır ciroya bağlıdır. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

Öğreti ayrımı: Tekerrür ağırlaştırır. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği vurgusu yalnız Türkçe kâğıtta Türkçe adlandırılır; künye yoksa sayfa yazılmaz.

idari para cezası bakımından «ciro esası» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, ciro üzerinden idari para cezası kesebilir. Pişmanlık, kartelde cezayı kaldırabilir veya indirebilir. Yöneticilere ayrı ceza öngörülebilir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«ciro esası» eksikse İdari para cezası talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «pişmanlık» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

idari para cezası bakımından «pişmanlık» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, ciro üzerinden idari para cezası kesebilir. Pişmanlık, kartelde cezayı kaldırabilir veya indirebilir. Yöneticilere ayrı ceza öngörülebilir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«pişmanlık» eksikse İdari para cezası talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «yönetici cezası» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

idari para cezası bakımından «yönetici cezası» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, ciro üzerinden idari para cezası kesebilir. Pişmanlık, kartelde cezayı kaldırabilir veya indirebilir. Yöneticilere ayrı ceza öngörülebilir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«yönetici cezası» eksikse İdari para cezası talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «zamanaşımı» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

idari para cezası bakımından «zamanaşımı» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, ciro üzerinden idari para cezası kesebilir. Pişmanlık, kartelde cezayı kaldırabilir veya indirebilir. Yöneticilere ayrı ceza öngörülebilir. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«zamanaşımı» eksikse İdari para cezası talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «ciro esası» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi idari para cezası başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «ciro esası» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, pişmanlık ile yönetici cezası arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. idari para cezası talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Ceza, TCK anlamında suç cezası değildir.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

İdari para cezası için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, idari para cezası başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: İdari para cezası bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. ciro esası, pişmanlık, yönetici cezası, zamanaşımı birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Muafiyet

Anlaşma, tüketicilere fayda sağlıyor, rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamıyor ve ilgili pazarda rekabeti ortadan kaldırmıyorsa muaf tutulabilir. Grup muafiyeti tebliğlerle yürür. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği ile TBK/TMK hattı yan yana okunur; ne var ki sınavda bağlayıcı olan yürürlükteki lafızdır. AÜHF Yıllık (Konsolide Master) kesitinde muafiyet bu sırayla işlenir.

Unsur dökümü şöyledir: tüketici faydası; ölçülülük; rekabetin ortadan kalkmaması; grup muafiyeti. AÜHF pratik çalışmasında bu liste, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı senaryosundaki belgelerle tek tek karşılanır. Belgesiz unsur, başlığı kapatır.

Organik bağ: Muafiyet, 4. maddenin istisnasıdır. Komşu kurum atlanırsa sonuç cümlesi doğru görünse bile gerekçe yarım kalır ve dönemlik sınavda puan oradan düşer.

Komşu hat: Geri alma, şartlar değişince işler. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

RKHK m. 5 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Muafiyet** --- Madde 5 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) Aşağıda belirtilen şartların tamamının varlığı halinde, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararları 4 üncü madde hükümlerinin uygulanmasından muaftır: a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması, b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması, c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması, d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması. (Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet…» Lafız, muafiyet tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «(Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet şartlarını taşıdığının Kurul tarafından tespit edilmesi amacıyla Kuruma başvuruda bulunabilir.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(Değişik fıkra: 2/7/2005-5388/1 md.) Muafiyet belirli bir süre için verilebileceği gibi, muafiyetin verilmesi belirli şartların ve/veya belirli yükümlülüklerin yerine getirilmesine bağlanabilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 5 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 6 metnini şöyle okur: «**Hakim Durumun Kötüye Kullanılması** --- Madde 6 – Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır. Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık yapılması, c) Bir mal veya hizmetle birlikte, diğer mal veya hizmetin satın alınmasını veya aracı…» Bu cümle muafiyet için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kötüye kullanma halleri özellikle şunlardır: a) Ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, b) Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı…» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 6 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 7 üzerindedir: «**Birleşme veya Devralma** --- Madde 7 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/2 md.) Bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır. Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul,…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 7 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 8 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**İKİNCİ BÖLÜM Kurulun Yetkileri Menfi Tespit** --- Madde 8 – İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebilir. Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» Lafız, muafiyet tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde görüşünden her zaman dönebilir.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş değiştirmesine kadar geçen süre için cezai müeyyide uygulanmaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 8 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 9 metnini şöyle okur: «**İhlale Son Verme** --- Madde 9 – (Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/3 md.) Kurul; ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını devretmeleri şeklindeki yapısal tedbirleri nihai kararında bildirir. Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır. Yapısal tedbirlere ancak daha önce getirilen davranışsal tedbirlerin sonuç vermediği hallerde başvurulur. Davranışsal tedbirlerin sonuç vermediğinin nihai…» Bu cümle muafiyet için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «ihbar, şikâyet ya da Bakanlığın talebi üzerine veya resen bu Kanunun 4 üncü, 6 ncı veya 7 nci maddelerinin ihlal edildiğini tespit ederse, ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerine rekabetin tesisi için yerine getirilmesi ya da kaçınılması gereken davranışları ve teşebbüslerin belirli faaliyetlerini yahut ortaklık paylarını ya da mal varlıklarını…» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Davranışsal ve yapısal tedbirler, ihlalle orantılı ve ihlalin etkili biçimde sona erdirilmesi için gerekli olmalıdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 9 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 10 üzerindedir: «**Birleşme ve Devralmaların Kurula Bildirilmesi** --- Madde 10 – (Mülga birinci fıkra: 2/7/2005-5388/2 md.) 7 nci madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmaları Kurula bildirildiği tarihten itibaren Kurul, onbeş gün içinde yapacağı ön inceleme sonucunda birleşme veya devralma işlemine ya izin vermek ya da bu işlemi nihai incelemeye almaya karar verdiği takdirde, ön itirazını bildiren yazısı ile birlikte birleşme veya devralma işleminin nihai karara kadar askıda olduğunu ve uygulamaya sokulamayacağını, gerekli gördüğü diğer tedbirlerle birlikte ilgililere usulüne göre tebliğ etmek zorundadır. Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır. Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu durumda, bu Kanunun 40 ila 59 uncu maddeleri hükümleri uygulanır.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun, süresi içinde birleşme veya devralmaya ilişkin müracaata herhangi bir cevap vermediği ya da herhangi bir işlem yapmadığı hallerde, birleşme veya devralma anlaşmaları bildirim tarihinden 30 gün sonra yürürlüğe girerek hukuki geçerlilik kazanır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 10 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 11 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Birleşme ve Devralmanın Kurula Bildirilmemesi** --- Madde 11 – Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır. İnceleme sonucunda; a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde; para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine; hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına;…» Lafız, muafiyet tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi durumunda birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «b) Birleşme veya devralmanın 7 nci maddenin birinci fıkrası kapsamına girdiğine karar vermesi halinde;» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 11 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 12 metnini şöyle okur: «**Bildirim** --- Madde 12 – Bildirim, Kurul tarafından hazırlanacak Bildirim Formlarının istediği bilgileri tam ve eksiksiz olarak içerir. Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir. Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır. Bildirime ilgili belgeler eklenir ve bildirim Kurul kayıtlarına intikal ettiği tarihte yapılmış sayılır.» Bu cümle muafiyet için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bildirimi taraflardan herhangi biri yapabilir.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Bildirimde bulunan, diğer ilgili tarafı durumdan haberdar etmek zorundadır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 12 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 13 üzerindedir: «**Muafiyet ve Menfi Tespit Kararlarının Geri Alınması** --- Madde 13 – Aşağıdaki hallerde muafiyet ve menfi tespit kararları geri alınabilir ya da tarafların belirli davranışları yasaklanabilir: a) Kararın alınmasına esas teşkil eden herhangi bir olayda değişiklik olması, b) Karara bağlanan şartların veya yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, c) Kararın söz konusu anlaşma hakkında yanlış veya eksik bilgiye dayanarak verilmiş olması. Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir. (c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Geri alma kararı (a) bendinde değişikliğin olduğu tarihten, diğer hallerde ise muafiyet veya menfi tespit kararının verildiği tarihten itibaren geçerlidir.» Bu katman tüketici faydası ile ölçülülük arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(c) bendinde belirtilen yanlış ve eksikliğin ilgili teşebbüsün hilesi veya kastı ile gerçekleşmesi halinde karar hiç alınmamış sayılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 13 ile Muafiyet eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada tüketici faydası belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Doktrin cümlesi: Bireysel muafiyet başvurusu Kurula yapılır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Ekol notu: Grup muafiyeti otomatik işleyebilir. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

muafiyet bakımından «tüketici faydası» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Anlaşma, tüketicilere fayda sağlıyor, rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamıyor ve ilgili pazarda rekabeti ortadan kaldırmıyorsa muaf tutulabilir. Grup muafiyeti tebliğlerle yürür. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«tüketici faydası» eksikse Muafiyet talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «ölçülülük» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

muafiyet bakımından «ölçülülük» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Anlaşma, tüketicilere fayda sağlıyor, rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamıyor ve ilgili pazarda rekabeti ortadan kaldırmıyorsa muaf tutulabilir. Grup muafiyeti tebliğlerle yürür. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«ölçülülük» eksikse Muafiyet talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «rekabetin ortadan kalkmaması» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

muafiyet bakımından «rekabetin ortadan kalkmaması» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Anlaşma, tüketicilere fayda sağlıyor, rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamıyor ve ilgili pazarda rekabeti ortadan kaldırmıyorsa muaf tutulabilir. Grup muafiyeti tebliğlerle yürür. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«rekabetin ortadan kalkmaması» eksikse Muafiyet talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «grup muafiyeti» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

muafiyet bakımından «grup muafiyeti» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Anlaşma, tüketicilere fayda sağlıyor, rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamıyor ve ilgili pazarda rekabeti ortadan kaldırmıyorsa muaf tutulabilir. Grup muafiyeti tebliğlerle yürür. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«grup muafiyeti» eksikse Muafiyet talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «tüketici faydası» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi muafiyet başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «tüketici faydası» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, ölçülülük ile rekabetin ortadan kalkmaması arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. muafiyet talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Muafiyet, 4. maddenin istisnasıdır.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Muafiyet için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, muafiyet başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Muafiyet bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. tüketici faydası, ölçülülük, rekabetin ortadan kalkmaması, grup muafiyeti birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Soruşturma usulü

Kurul, önaraştırma ve soruşturma ile delil toplar. Savunma hakkı, yerinde inceleme ve bilgi isteme yetkileri kanundadır. AÜHF kâğıdında bu kurum, Cebeci usulüyle isimlendirilmeden sonuca gidilmez; AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Yıllık (Konsolide Master) paketinde soruşturma usulü bu yüzden ayrı başlık olarak durur.

Öğrenci şu unsurları kâğıda geçirir: önaraştırma; soruşturma; yerinde inceleme; savunma. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. Bu unsurlar birlikte durur; birini atlayan çözüm, maddi hukuku atladı notu yer.

Komşu hat: Yerinde inceleme, ceza aramasından ayrı idari yetkidir. Cebeci kâğıdında bu bağ yazılmadan sonraki kuruma sıçranmaz.

Çapraz okuma: Savunma süresi kaçınca karar dosya üzerinden verilebilir. AÜHF yazılısında bu cümle, soruşturma usulü ile komşusunu ayırır.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 14 metnini şöyle okur: «**Bilgi isteme** --- Madde 14 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Bu cümle soruşturma usulü için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu makamlar, teşebbüsler ve teşebbüs birliklerinin yetkilileri istenen bilgileri Kurulun belirleyeceği süre içinde vermek zorundadır.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 14 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 15 üzerindedir: «**Yerinde İnceleme** --- Madde 15 – Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir. İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idari para…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin: a) (Değişik:16/6/2020-7246/4 md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir, b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir, c) Teşebbüslerin her türlü mal…» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 15 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 40 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**hesapta toplanır. (Mülga son cümle: 1/8/2003-4971/25 md.) DÖRDÜNCÜ KISIM Kurulun İnceleme ve Araştırmalarında Usul Önaraştırma** --- Madde 40 – Kurul, resen veya kendisine intikal eden başvurular üzerine doğrudan soruşturma açılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verir. Önaraştırma yapılmasına karar verildiği takdirde Kurul Başkanı, meslek personeli uzmanlardan bir ya da birkaçını raportör olarak görevlendirir. Önaraştırma yapmakla görevlendirilen raportör 30 gün içinde elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurula yazılı olarak bildirir.» Lafız, soruşturma usulü tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Önaraştırma yapılmasına karar verildiği takdirde Kurul Başkanı, meslek personeli uzmanlardan bir ya da birkaçını raportör olarak görevlendirir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Önaraştırma yapmakla görevlendirilen raportör 30 gün içinde elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurula yazılı olarak bildirir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 40 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 41 metnini şöyle okur: «**Önaraştırmanın Sonuçlanması** --- Madde 41 – Önaraştırma raporunun Kurula teslimini takip eden 10 gün içinde, Kurul elde edilmiş olan bilgileri değerlendirerek karar vermek üzere toplanır ve soruşturma açılmasına veya açılmamasına karar verir. (Ek fıkra:16/6/2020-7246/8 md.) Kurul; pazar payı ve ciro gibi ölçütleri esas alarak rakipler arasında fiyat tespiti, bölge veya müşteri paylaşımı ve arz miktarının kısıtlanması gibi açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, piyasada rekabeti kayda değer ölçüde kısıtlamayan anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği karar ve eylemlerini soruşturma konusu yapmayabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından çıkarılan tebliğ ile belirlenir.» Bu cümle soruşturma usulü için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «(Ek fıkra:16/6/2020-7246/8 md.) Kurul;» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «pazar payı ve ciro gibi ölçütleri esas alarak rakipler arasında fiyat tespiti, bölge veya müşteri paylaşımı ve arz miktarının kısıtlanması gibi açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, piyasada rekabeti kayda değer ölçüde kısıtlamayan anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği karar ve eylemlerini soruşturma konusu…» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 41 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 42 üzerindedir: «**Başvuru Sahiplerine Bildirim** --- Madde 42 – Kurulun, ihbar veya şikayet başvurularında ileri sürülen iddiaları ciddi ve yeterli bulması durumunda, ihbar veya şikayet edenlere ileri sürülen iddiaların ciddi bulunduğu ve araştırmaya başlandığı yazılı olarak bildirilir. Kurulun, gerek başvuruları açıkca reddetmesi, gerekse süresi içinde bildirimde bulunmayarak reddetmiş sayılması durumlarında, doğrudan ya da dolaylı menfaati olduğunu belgeleyen herkes Kurulun red kararına karşı yargı yoluna başvurabilir.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurulun, gerek başvuruları açıkca reddetmesi, gerekse süresi içinde bildirimde bulunmayarak reddetmiş sayılması durumlarında, doğrudan ya da dolaylı menfaati olduğunu belgeleyen herkes Kurulun red kararına karşı yargı yoluna başvurabilir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 42 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 43 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Soruşturmaya Başlanması, Taahhüt ve Uzlaşma** --- Madde 43 – (Değişik birinci cümle : 2/7/2005-5388/5 md.) Soruşturma yapılmasına karar verildiği takdirde Kurul ilgili daire başkanının gözetiminde soruşturmayı yürütecek raportör veya raportörleri belirler. Soruşturma en geç 6 ay içinde tamamlanır. Gerekli görüldüğü hallerde bir defaya mahsus olmak üzere Kurul tarafından 6 aya kadar ek süre verilebilir. (Değişik ikinci fıkra:23/5/2024-7511/4 md.) Kurul, başlattığı soruşturmaları soruşturmaya başlanması kararının verildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ilgili taraflara bildirir. Kurul, bu bildirim yazısı ile birlikte, iddiaların türü ve niteliği hakkında yeterli bilgiyi ilgili taraflara gönderir. (Değişik üçüncü fıkra:16/6/2020-7246/9 md.) Yürütülmekte olan bir…» Lafız, soruşturma usulü tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Soruşturma en geç 6 ay içinde tamamlanır.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Gerekli görüldüğü hallerde bir defaya mahsus olmak üzere Kurul tarafından 6 aya kadar ek süre verilebilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 43 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 44 metnini şöyle okur: «**Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi** --- Madde 44 – Kurul adına hareket eden ve Kurul tarafından belirlenip, görevlendirilen (…)raportörlerden oluşan bir heyet, soruşturma safhasında bu Kanunun 14 üncü maddesinde düzenlenen bilgi isteme ve 15 inci maddesinde düzenlenen yerinde inceleme yetkilerini kullanabilir. Belirlenen bu süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilginin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilir. Kurulun soruşturma safhasında, bu Kanunu ihlal ettiği iddia edilen kişi veya kişiler, kararı etkileyebilecek her türlü bilgi ve delili her zaman Kurula sunabilirler. Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde…» Bu cümle soruşturma usulü için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Belirlenen bu süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilginin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurulun soruşturma safhasında, bu Kanunu ihlal ettiği iddia edilen kişi veya kişiler, kararı etkileyebilecek her türlü bilgi ve delili her zaman Kurula sunabilirler.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 44 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 16 üzerindedir: «**ÜÇÜNCÜ BÖLÜM İdari Para Cezaları İdarî Para Cezası** --- Madde 16 – (Değişik: 23/1/2008-5728/472 md.) Kurul, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine; a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi, d) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, hallerinden (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya…» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi, b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya…» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza onbin Türk Lirasından az olamaz.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 16 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 17 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Nispi İdarî Para Cezası** --- Madde 17 – (Değişik: 23/1/2008-5728/473 md.) Kurul, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen cezalar saklı kalmak kaydıyla, a) Nihai karar veya geçici tedbir kararı ile getirilen yükümlülüklere ya da verilen taahhütlere uyulmaması, b) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında, istenen bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde verilmemesi, durumunda her gün için, ilgili teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan, bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin…» Lafız, soruşturma usulü tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerine göre idarî para cezaları, bu bentlerde belirtilen kararlardaki yükümlülüklere uyulması için belirlenen sürenin dolmasından itibaren verilebilir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «(a) bendindeki fiile ilişkin idarî para cezası, yükümlülük getirilen kararda herhangi bir süre belirlenmemiş ise, bu kararın tebliğini takip eden günden itibaren verilebilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 17 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 20 metnini şöyle okur: «**ÜÇÜNCÜ KISIM Teşkilat Rekabet Kurumu** --- Madde 20 – Mal ve hizmet piyasalarının serbest ve sağlıklı bir rekabet ortamı içinde teşekkülünün ve gelişmesinin temini ile bu Kanunun uygulanmasını gözetmek ve Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirmek üzere kamu tüzelkişiliğini haiz idari ve mali özerkliğe sahip Rekabet Kurumu teşkil edilmiştir. Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık, Ticaret Bakanlığıdır. Kurum görevini yaparken bağımsızdır. Hiçbir organ, makam, merci ve kişi Kurumun nihai kararını etkilemek amacıyla emir ve talimat veremez. Kurumun merkezi Ankara'dadır.» Bu cümle soruşturma usulü için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Kurumun ilişkili olduğu Bakanlık, Ticaret Bakanlığıdır.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Kurum görevini yaparken bağımsızdır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 20 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 21 üzerindedir: «**Rekabet Kurumunun Teşkilatı** --- Madde 21 – Kurumun teşkilatı; a) Rekabet Kurulu, b) Başkanlık, c) Hizmet Birimlerinden, oluşur.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «a) Rekabet Kurulu, b) Başkanlık, c) Hizmet Birimlerinden, oluşur.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 21 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 22 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**BİRİNCİ BÖLÜM Rekabet Kurulu Kurulun Teşekkülü** --- Madde 22 – (Değişik: 2/7/2018-KHK-703/167 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesinin 7/12/2023 tarihli ve E.:2018/117; K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/22 md.) Kurul, Kurumun karar organı olup biri Başkan biri İkinci Başkan olmak üzere Cumhurbaşkanı tarafından atanan toplam yedi üyeden oluşur.» Lafız, soruşturma usulü tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/22 md.) Kurul, Kurumun karar organı olup biri Başkan biri İkinci Başkan olmak üzere Cumhurbaşkanı tarafından atanan toplam yedi üyeden oluşur.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 22 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF öğrencisi RKHK m. 23 metnini şöyle okur: «**Atanma Şartları** --- Madde 23 – (Değişik: 2/7/2018-KHK-703/167 md.) (İptal:Anayasa Mahkemesinin 7/12/2023 tarihli ve E.:2018/117; K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/23 md.) Kurul üyeleri, en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (1), (4), (5), (6) ve (7) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşıyanlar arasından seçilir.» Bu cümle soruşturma usulü için bağlayıcı omurgadır. Şart yoksa sonuç yazılmaz.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «K.:2023/212 sayılı Kararı ile) (Yeniden düzenleme: 29/5/2025- 7549/23 md.) Kurul üyeleri, en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (1), (4), (5), (6) ve (7) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşıyanlar arasından seçilir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

RKHK m. 23 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Yürürlük cümlesi RKHK m. 45 üzerindedir: «**Tebligat ve Cevap Verme** --- Madde 45 – Soruşturma safhası sonunda hazırlanan rapor, tüm Kurul üyeleri ile ilgili taraflara tebliğ olunur. (Değişik ikinci fıkra:23/5/2024-7511/5 md.) Taraflara, yazılı savunmalarını soruşturma raporunun tebliğinden itibaren 30 gün içinde Kurula göndermeleri tebliğ edilir. Haklı gerekçeler sunulması halinde bu süre bir kereye mahsus olmak üzere ve en çok bir katına kadar uzatılabilir. Soruşturmayı yürütmekle görevlendirilenler, gelen yazılı savunmalar sonucunda soruşturma raporundaki görüşlerinde bir değişiklik olması halinde 15 gün içinde yazılı görüşlerini tüm Kurul üyeleri ile ilgili taraflara bildirir. Taraflar 30 gün içinde bu görüşe cevap verebilirler. Tarafların süresi içinde verilmeyen savunmaları dikkate alınmaz.» İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği karşılaştırması izlencede varsa dipnota kalır; kâğıtta lafız önce gelir.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «(Değişik ikinci fıkra:23/5/2024-7511/5 md.) Taraflara, yazılı savunmalarını soruşturma raporunun tebliğinden itibaren 30 gün içinde Kurula göndermeleri tebliğ edilir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Haklı gerekçeler sunulması halinde bu süre bir kereye mahsus olmak üzere ve en çok bir katına kadar uzatılabilir.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 45 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

RKHK m. 46 resmi lafzı (FSEK m. 31) şöyledir: «**Sözlü Savunma Toplantısı** --- Madde 46 – Sözlü savunma toplantısı, tarafların cevap dilekçesi ya da savunma dilekçelerinde sözlü savunma hakkını kullanmak istediklerini bildirmeleri üzerine yapılır. Ayrıca Kurul, kendiliğinden sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verebilir. Sözlü savunma toplantısı, soruşturma safhasının bitiminden en az 30 gün en çok 60 gün içinde yapılır. Sözlü savunma toplantısı davetiyeleri sözlü savunma toplantısı gününden en az 30 gün önce taraflara gönderilir.» Lafız, soruşturma usulü tartışmasında uygulayıcıyı bağlar. Öğrenci önce cümledeki şartı, sonra sonucu ayırır; ikisini tek torbaya koymak AÜHF yazılısında klasik tuzaktır.

Aynı maddenin ikinci katmanı şöyledir: «Ayrıca Kurul, kendiliğinden sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verebilir.» Bu katman önaraştırma ile soruşturma arasındaki sırayı taşır. Vakıanın tarihi yürürlük cümlesiyle çelişiyorsa önce hangi metnin uygulanacağı yazılır.

Üçüncü okuma, lafzın istisna veya usul cümlesinedir: «Sözlü savunma toplantısı, soruşturma safhasının bitiminden en az 30 gün en çok 60 gün içinde yapılır.» İstisna yazılmadan genel kural her olaya çekilir; Cebeci kâğıdında bu, dayanak maddesini boşaltır.

RKHK m. 46 ile Soruşturma usulü eşlemesi şöyle kurulur. Somut dosyada önaraştırma belgesizse maddeye dayanılmaz. Belge varsa sonuç lafzın bağladığı hükümdür ve kaçınmak da kanuna aykırı düşer. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

Ekol notu: Önaraştırma, soruşturma açılıp açılmayacağını tarar. Sayfa ve baskı yılı uydurulmaz; AÜHF kâğıdında yazar adı ancak hocanın izlencesinde geçiyorsa anılır, aksi hâlde hâkim görüş olarak bırakılır.

Öğreti ayrımı: Delile erişim, savunmanın ön şartıdır. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği vurgusu yalnız Türkçe kâğıtta Türkçe adlandırılır; künye yoksa sayfa yazılmaz.

soruşturma usulü bakımından «önaraştırma» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, önaraştırma ve soruşturma ile delil toplar. Savunma hakkı, yerinde inceleme ve bilgi isteme yetkileri kanundadır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«önaraştırma» eksikse Soruşturma usulü talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «soruşturma» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

soruşturma usulü bakımından «soruşturma» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, önaraştırma ve soruşturma ile delil toplar. Savunma hakkı, yerinde inceleme ve bilgi isteme yetkileri kanundadır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«soruşturma» eksikse Soruşturma usulü talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «yerinde inceleme» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

soruşturma usulü bakımından «yerinde inceleme» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, önaraştırma ve soruşturma ile delil toplar. Savunma hakkı, yerinde inceleme ve bilgi isteme yetkileri kanundadır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«yerinde inceleme» eksikse Soruşturma usulü talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «savunma» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

soruşturma usulü bakımından «savunma» ayrı bir ispat cümlesi ister. Cebeci yazılısında bu unsur, Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı içinde hangi belgeden okunuyorsa o belgenin tarihi ve içeriği yazılır. Unsurun tanımı kurum tanımıyla birlikte durur: Kurul, önaraştırma ve soruşturma ile delil toplar. Savunma hakkı, yerinde inceleme ve bilgi isteme yetkileri kanundadır. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

«savunma» eksikse Soruşturma usulü talebi bu başlıkta durur. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Komşu unsur «önaraştırma» ile aynı torbaya konmaz; Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu ayrım puan getirir.

AÜHF öğrencisi soruşturma usulü başlığını açınca önce Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. Sonra «önaraştırma» belgesini dosyada arar; yoksa komşu kuruma sıçramaz. Kızılay'daki bir kira ve kefalet uyuşmazlığı bu başlığın doğal vakıa zeminidir.

İkinci iş, soruşturma ile yerinde inceleme arasındaki sırayı kâğıda yazmaktır. Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. İsviçre BOR hattı, Cebeci şerh geleneği yalnız lafzı aydınlatır; yürürlük cümlesinin yerini almaz.

Üçüncü iş, ilgili madde numarasını unsurun yanına koymaktır. Numarasız sonuç, Cebeci yazılısında gerekçesiz kalır. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu.

Dördüncü iş, istisna ve süreyi en sonda kontrol etmektir. soruşturma usulü talebi süresinde değilse unsurlar tam olsa bile sonuç değişir. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu kontrol atlanmaz.

Beşinci iş, komşu kurumu adlandırmaktır: Yerinde inceleme, ceza aramasından ayrı idari yetkidir.. Adlandırmadan geçmek, AÜHF kâğıdında yarım gerekçedir.

Kapanış cümlesi tek olur: unsurlar oluştuysa talep bu başlıkta durur, oluşmadıysa hangi başlığa geçileceği yazılır. Cebeci usulü sloganla bitirmez.

Soruşturma usulü için güvenli iskelet şudur: tanım → unsurlar → ilgili madde lafzı → vakıa eşlemesi → sonuç. İstisna ve süre en sonda kontrol edilir. Bu not resmi müfredatın ve sorumlu öğretim elemanının yerine geçmez.

Yanlış giden kâğıt, soruşturma usulü başlığını koyup doğrudan sonuç yazar. Doğru kâğıt her unsuru bir vakıa cümlesine bağlar, ilgili maddeyi gösterir ve ancak o zaman sonuç söyler. Yıllık (Konsolide Master) paketinde bu başlık atlanırsa sonraki kurumlar da boşlukta kalır.

Tekrar: Soruşturma usulü bir slogan değil, uygulanacak bir rejimdir. önaraştırma, soruşturma, yerinde inceleme, savunma birlikte durur. Birini atlayan çözüm, AÜHF yazılısında maddi hukuku atladı notu yer.

Güz ve bahar nasıl birleşir

Yıllık master, Güzdeki kuruluş hattını Bahardaki sonuç hattına bağlar. Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın.

AÜHF kâğıdında tek soru çoğu kez iki dönemi birden taşır: önce kurum kurulmuş mudur, sonra edim veya sonuç neden doğmamıştır, en sonda hangi süre işlemiştir.

Konsolide okuma, dönem notlarının yerine geçmez; çapraz gönderir. Dönemlik vizeye Güz paketi, bütüne yıllık paket daha yakındır.

Sınav iskeleti ve kaynakça disiplini

Kâğıdın ilk cümlesinde borcun kaynağını (sözleşme / haksız fiil / sebepsiz zenginleşme) yazın. İcap ile daveti, temerrüt ile ayıbı, zamanaşımı ile hak düşürücü süreyi aynı torbaya koymayın. OBS ve sorumlu öğretim elemanının duyurusu bu notun üstündedir.

Künye yalnız yerel arşivde varsa yazılır. Bu pakette yapısal atıf listesi boş bırakılmıştır; uydurma E./K./T. yoktur.

Doktrin adı, hocanın izlencesinde geçmiyorsa sayfa numarası olmadan hâkim görüş olarak anılır.

AÜHF · Yıllık (Konsolide Master) — nasıl okunur

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi (Ankara) öğrencisi için bu paket Rekabet Hukuku dersinin yıllık (konsolide master) kesitidir. AÜHF Cebeci geleneği kaynağı önce yazar: sözleşme mi, haksız fiil mi, kanunî borç mu. Yıllık zorunlu / yarıyıllık seçimlik ayrımı duyurularda vardır; borçlar genel fiilen yıllık omurgayla okutulur, dönemlik kesit Güz/Bahar paketlerinde ayrılır. Açık ders HKZ201 tanımı 'kişiler arasındaki özel borç ilişkileri'dir; slayt metni kullanılmaz.

Ölçme: Uzun cevap: madde + unsur + olaya yedirme. Cebeci dogmatik geleneği şerh ve (varsa) Yargıtay satırı bekler. Ağırlık aralığı: Klasik yazılı final ağırlıklı; ara sınav %20–40, final %40–60 (dönem ilanı esas).

İzlence omurgası (kamuya açık başlıklar, slayt metni değil): özel borç ilişkilerinin kaynakları → sözleşmenin kurulması → irade sakatlıkları → temsil → ifa ve temerrüt → sözleşmenin sona ermesi ve zamanaşımı.

Bu metin RKHK resmi lafzına ve AÜHF yayımlanmış ders tanımına dayanır. Hoca slaytı kopyalanmaz. Resmi müfredatın yerine geçmez. Kampüs usulü: Cebeci.