1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) Üçüncü Kitabı’nda yer alan Kıymetli Evrak Hukuku prensipleri içerisinde, kambiyo senetlerinin tedavül (dolaşım) kabiliyetini ve hukuki güvenliğini sağlayan en temel kurallardan biri TTK m. 682 hükmüdür [1]. Madde, poliçenin ciro edilmesine ilişkin genel esaslar başlığı altında düzenlenmiş olmakla birlikte, TTK m. 778/1-a ve m. 818/1-d yollamasıyla sırasıyla bono ve çek için de emredici nitelikte uygulama alanı bulmaktadır [2, 3].
Kıymetli evrak hukukunun temel felsefesi, senet metninde mündemiç olan hakkın, süratli, güvenli ve şüpheye yer bırakmayacak derecede net bir biçimde tedavül etmesidir. Kambiyo taahhüdünün "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi/havalesi" olma niteliği (TTK m. 671/1-b, 776/1-b, 780/1-b) senedin sadece doğumunda değil, dolaşımında da korunmak zorundadır [4]. Bu bağlamda TTK m. 682, ciro işleminin hukuksal niteliğini bozan "şarta bağlama" ve "bölünme" (kısmi ciro) girişimlerini emredici yaptırımlarla bertaraf etmiş, ayrıca uygulamada sıklıkla karşılaşılan "hamiline ciro" müessesesini hukuki bir kalıba oturtarak tedavül güvenliğini teminat altına almıştır [5].
2. Maddedeki Kavramların Analizi
2.1. Cironun Kayıtsız ve Şartsız Olması (TTK m. 682/1)
Kıymetli evrak hukukunda ciro, çifte yetki veren ve senede bağlı hakkı devreden soyut bir tasarruf işlemidir [5, 6]. TTK m. 682/1 uyarınca, cironun kayıtsız ve şartsız yapılması zaruridir [1, 7]. Eğer ciranta, ciro beyanını bir taliki (geciktirici) veya infisahi (bozucu) şarta bağlarsa, genel borçlar hukuku prensiplerinin (TBK m. 170 vd.) aksine, bu işlem topyekûn batıl olmaz. Kanun koyucu, ticari tedavülü korumak adına "kısmi butlan" veya "yazılmamış sayılma" (non scriptum) yaptırımını benimsemiştir [4, 5]. Yani, şarta bağlı ciroda ciro işlemi hukuken geçerliliğini (temlik, teminat ve teşhis işlevlerini) sürdürür; ancak eklenen şart hiç yazılmamış gibi hukuken yok sayılır [5]. Bu durum, kambiyo senedini iktisap eden iyiniyetli hamilin senet metninden anlaşılamayan belirsizliklere ve asli borç ilişkisine (alt ilişkiye) dair risklere karşı korunmasını sağlayan mücerretlik ilkesinin doğal bir yansımasıdır [4, 8].
2.2. Kısmi Cironun Batıl Olması (TTK m. 682/2)
Maddenin ikinci fıkrası, senedin içerdiği meblağın sadece bir kısmının devredilmesini amaçlayan "kısmi ciro"yu mutlak butlan yaptırımına tabi tutmuştur [9, 10]. Türk Ticaret Kanunu m. 682/2 bağlamında kısmi ciro hiçbir hukuki sonuç doğurmaz ve geçersizdir [5, 9]. Bu katı yaptırımın doktriner ve pratik temelleri bulunmaktadır: Kıymetli evrakta hakkın senetle birleşmiş olması (mündemiç hak) kuralı gereğince, hakkın devri için senedin zilyetliğinin devri (teslim) şarttır [9, 11]. Bir senedin fiziken bölünmesi ve farklı alacaklılara kısmen teslim edilmesi eşya hukuku ve kıymetli evrak dogmatiği açısından imkânsızdır [9]. Eğer kısmi ciroya cevaz verilseydi, senedin bir kısmı üzerinde ciranta, diğer kısmı üzerinde ciro edilen hak sahibi olacak; bu da müracaat haklarının kullanımı ve senedin ibrazı süreçlerinde içinden çıkılmaz karmaşalara yol açacaktı [9, 12].
2.3. Hamiline Cironun Beyaz Ciro Hükmünde Olması (TTK m. 682/3)
Kanunen emre yazılı olan senetlerin (poliçe ve bono) hamiline yazılı senede dönüştürülmesi kural olarak mümkün değildir [2]. Ancak uygulamada senedin arkasına "hamiline ödeyiniz" şeklinde kayıtlar düşüldüğü görülmektedir [5, 13]. Kanun koyucu, TTK m. 682/3 ile bu durumu pratik bir çözüme kavuşturmuş ve "hamiline ciro beyaz ciro hükmündedir" demiştir [7, 10]. Beyaz ciro, lehine ciro yapılan kişinin adının senette gösterilmediği, yalnızca cirantanın imzasından veya "ödeyiniz" kaydı ile imzadan oluşan cirodur [5, 14]. Bu yasal karine sayesinde, hamiline yapılan ciro, senedin türünü "hamiline yazılı senet" olarak değiştirmez, senedin "emre yazılı senet" vasfı devam eder; ancak senedin tedavülü beyaz cironun sağladığı esneklikle (sadece teslim ile) elden ele geçmeye imkân verecek şekilde kolaylaşır [2, 5].
3. Sistematik İlişkiler
- TTK m. 671/1-b, 776/1-b, 780/1-b — Kambiyo senetlerinin asli unsuru olan "kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi/havalesi" ilkesi, senedin yaratılmasında olduğu kadar, TTK m. 682/1 aracılığıyla el değiştirmesinde (cirosunda) da geçerliliğini korur [4]. Senedin içerdiği borç nasıl şarta bağlanamıyorsa, devri de şarta bağlanamaz.
- TTK m. 684/1 ve m. 647 — Ciro ve senedin zilyetliğinin geçirilmesi ile seneden doğan tüm haklar devrolunur [15]. Kısmi cironun batıl sayılması (TTK m. 682/2), hakkın ve senedin bölünmezliği ilkesi ile doğrudan bağlantılıdır [9, 12].
- TTK m. 683/2 ve m. 686 — Beyaz cironun tanımı ve hak sahipliğinin (teşhis işlevi) ispatı. TTK m. 682/3 ile hamiline ciro edilen bir senet, beyaz ciro ile devredilmiş sayılarak TTK m. 686 uyarınca müteselsil ciro silsilesini bozmadan meşru hamilliği ispatlar [5, 16].
- TBK m. 170 (Şarta Bağlı İşlemler) — Borçlar Hukuku sistematiğinde şart, hukuki işlemin bağlayıcılığını etkilerken; kıymetli evrak hukukunun "görünüşe güven" ve "tedavül hızı" ilkeleri gereğince cirodaki şart yazılmamış sayılır, asıl işlem ayakta tutulur (favor negotii).
4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı
Yargıtay kararlarında TTK m. 682'nin (ve mülga 6762 sayılı eTTK m. 594'ün) uygulanması, şekil şartlarına sıkı sıkıya bağlılık ve kambiyo taahhüdünün mücerretliği çerçevesinde değerlendirilmektedir [7].
Yerleşik Yargıtay içtihatları, senedin devrine ilişkin şarta bağlı ifadelerin (örneğin "malın kusursuz teslimi halinde ödeyiniz") senet metnine ciro şerhiyle işlenmiş olması durumunda, icra dairesinin veya mahkemenin bu şartı re'sen "yazılmamış" olarak kabul edeceğini ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin geçerliliğini sürdüreceğini vurgulamaktadır. Aynı şekilde kısmi ciroya dayalı takiplerde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve 12. Hukuk Dairesi, kısmi ciroyla senedi devraldığını iddia eden hamilin "yetkili hamil" (meşru hamil) sıfatını kazanamadığını, bu hususun İİK m. 170/a uyarınca şikâyet yoluyla İcra Mahkemesi'nde incelenmesi gerektiğini ve davanın aktif husumet ehliyetsizliği (sıfat yokluğu) nedeniyle reddedilmesi gerektiğini istikrarlı biçimde karar altına almıştır [9, 17, 18].
5. Pratik Örnek Olaylar
Olay 1 (Kurmaca Senaryo - Şarta Bağlı Ciro):
A.Ş. lehine düzenlenmiş 500.000 TL bedelli emre yazılı bir bonoda, A.Ş. yetkilisi senedin arka yüzüne "İnşaatın su basman seviyesine sorunsuz olarak gelmesi koşuluyla B Ltd. Şti.'ne ödeyiniz." kaydını düşerek imza atmış ve senedi B Ltd. Şti.'ne teslim etmiştir. B Ltd. Şti. ise vade gelince senedi icra takibine koymuştur. Düzenleyen borçlu, inşaatın tamamlanmadığı ve ciro şartının gerçekleşmediği def'i ile takibe itiraz etmiştir.
Hukuki analiz: TTK m. 682/1 hükmü amirdir. Cironun bağlandığı geciktirici şart kanunen "yazılmamış sayılır" [1]. B Ltd. Şti. şeklen meşru ve yetkili hamildir. Düzenleyen borçlunun inşaatla ilgili şahsi def'isi, senedin ciro işlemindeki şarta bağlanamaz; zira ciro geçerli bir temlik cirosu olarak sonuç doğurur. Borçlunun bu itirazı İcra Mahkemesince reddedilmelidir.
Olay 2 (Kurmaca Senaryo - Kısmi Ciro):
Lehtar C, elindeki 200.000 TL tutarındaki poliçenin arka yüzüne "İşbu senedin 100.000 TL'lik kısmını D'ye ciro ediyorum" yazarak imzalamış ve senedi D'ye teslim etmiştir. D, vade tarihinde 100.000 TL talep etmek amacıyla muhataba başvurmuş, ödenmeyince asıl borçlu ve ciranta C'ye karşı müracaat haklarını kullanmak istemiştir.
Hukuki analiz: TTK m. 682/2 uyarınca kısmi ciro batıldır [5, 7]. Bu butlan işlemi düzeltilemez ve tahvile tabi tutulamaz. Kısmi ciro, kambiyo senedindeki hakkı devretme yetisinden (temlik işlevinden) yoksundur [9]. Bu nedenle D, poliçenin 100.000 TL'lik kısmı için yetkili hamil sıfatını kazanamamıştır. D'nin poliçeye dayanarak kambiyo hukukuna özgü müracaat yollarını işletmesi hukuken mümkün değildir.
6. Pratik Uygulama Notları
- İspat yükü: Ciro zincirindeki görünüş (teşhis işlevi) temel alınır. Yazılmamış sayılan şartların gerçekleşmediğine ilişkin ispat çabaları kambiyo hukukunda dinlenmez; zira şart baştan itibaren hukuki varlık kazanamamıştır.
- Zamanaşımı / Süreler: TTK m. 682'ye aykırılık teşkil eden bir cironun (örneğin kısmi ciro) iptali veya geçersizliğinin tespiti, senedin ibraz süresi veya zamanaşımı sürelerinden bağımsız olarak, hamil sıfatının tespitinde mahkemece her zaman re'sen dikkate alınır.
- Görevli/yetkili mahkeme: Kısmi cirolu senede dayalı kambiyo takiplerinde sıfat (aktif husumet) yokluğuna ilişkin şikâyetler İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkisindedir (İİK m. 170/a). Şartlı cirodaki şarta dayalı alacak ihtilafları ise Asliye Ticaret Mahkemesinde genel haciz veya alacak davası kabilinden değerlendirilir.
- Yaygın uygulama hataları: Ticari hayatta tacirlerin riskleri dağıtmak amacıyla kıymetli evrakı fiziken parçalara bölme düşüncesiyle senedin arkasına bedel bölüşümü yapmaları (kısmi ciro) en sık karşılaşılan hatalardandır. Aynı şekilde hamiline cironun senedin türünü hamiline senet yaptığı zannı (oysaki senet emre niteliğini korur) yaygın bir doktriner ve pratik hata olarak göze çarpar [2].
7. Eleştirel Değerlendirme
Türk ticaret hukuku doktrininde Reha Poroy, Ünal Tekinalp, Mehmet Bahtiyar gibi otoriteler, TTK m. 682 hükümlerinin kambiyo senetlerinin ekonomik işlevlerini (temlik, teminat ve teşhis) yerine getirebilmesi için elzem olduğunu belirtmektedir [6, 12, 19]. Doktrinde kısmi cironun mutlak butlan yaptırımına bağlanmasının haklılığı oybirliğiyle savunulur; zira kıymetli evrakta hak senede güçlü bir şekilde bağlıdır ve senedin fiziken teslimi (zilyetliğin devri) hakkın devri için şarttır [9]. Hakkın senet kâğıdı üzerinde oranlara bölünerek farklı şahıslara temlik edilmeye çalışılması, senedin ibrazında ve tahsilinde çözümsüzlük yaratır [9].
Öte yandan, "şarta bağlılık" hususunda kanunun getirdiği "yazılmamış sayılma" (non scriptum) formülü, modern ticaret hukukunun işlemleri ayakta tutma (favor negotii) ilkesinin en rafine halidir. Cironun tamamen geçersiz kılınması yerine yalnızca şartın yok sayılması, senet dolaşımını güvence altına almakta ve kambiyo senetlerine duyulan "kamu güvenini" pekiştirmektedir. "Hamiline" yapılan cironun da beyaz ciro sayılması (TTK m. 682/3), uygulamadaki lafzi esnekliklerin senedin hukuki niteliğini (emre yazılı olma) zedelemesini engelleyen başarılı bir kanuni dönüştürme mekanizmasıdır [2, 13]. Sonuç itibarıyla madde, ticari yaşamın ihtiyaçlarını karşılayacak teorik tutarlılığa ve pratik pragmatizme sahiptir.
Metodolojik Not
Bu yorum, Av. Fethi Güzel tarafından akademik dürüstlük ve bilimsel araştırma ilkeleri çerçevesinde hazırlanmıştır. Yalnızca doktrin ve yargı kararları çerçevesinde objektif olarak sunulmuştur.
1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) Üçüncü Kitabı’nda yer alan Kıymetli Evrak Hukuku prensipleri içerisinde, kambiyo senetlerinin tedavül (dolaşım) kabiliyetini ve hukuki güvenliğini sağlayan en temel kurallardan biri TTK m. 682 hükmüdür [1]. Madde, poliçenin ciro edilmesine ilişkin genel esaslar başlığı altında düzenlenmiş olmakla birlikte, TTK m. 778/1-a ve m. 818/1-d yollamasıyla sırasıyla bono ve çek için de emredici nitelikte uygulama alanı bulmaktadır [2, 3].
Kıymetli evrak hukukunun temel felsefesi, senet metninde mündemiç olan hakkın, süratli, güvenli ve şüpheye yer bırakmayacak derecede net bir biçimde tedavül etmesidir. Kambiyo taahhüdünün "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi/havalesi" olma niteliği (TTK m. 671/1-b, 776/1-b, 780/1-b) senedin sadece doğumunda değil, dolaşımında da korunmak zorundadır [4]. Bu bağlamda TTK m. 682, ciro işleminin hukuksal niteliğini bozan "şarta bağlama" ve "bölünme" (kısmi ciro) girişimlerini emredici yaptırımlarla bertaraf etmiş, ayrıca uygulamada sıklıkla karşılaşılan "hamiline ciro" müessesesini hukuki bir kalıba oturtarak tedavül güvenliğini teminat altına almıştır [5].
2. Maddedeki Kavramların Analizi
2.1. Cironun Kayıtsız ve Şartsız Olması (TTK m. 682/1)
Kıymetli evrak hukukunda ciro, çifte yetki veren ve senede bağlı hakkı devreden soyut bir tasarruf işlemidir [5, 6]. TTK m. 682/1 uyarınca, cironun kayıtsız ve şartsız yapılması zaruridir [1, 7]. Eğer ciranta, ciro beyanını bir taliki (geciktirici) veya infisahi (bozucu) şarta bağlarsa, genel borçlar hukuku prensiplerinin (TBK m. 170 vd.) aksine, bu işlem topyekûn batıl olmaz. Kanun koyucu, ticari tedavülü korumak adına "kısmi butlan" veya "yazılmamış sayılma" (non scriptum) yaptırımını benimsemiştir [4, 5]. Yani, şarta bağlı ciroda ciro işlemi hukuken geçerliliğini (temlik, teminat ve teşhis işlevlerini) sürdürür; ancak eklenen şart hiç yazılmamış gibi hukuken yok sayılır [5]. Bu durum, kambiyo senedini iktisap eden iyiniyetli hamilin senet metninden anlaşılamayan belirsizliklere ve asli borç ilişkisine (alt ilişkiye) dair risklere karşı korunmasını sağlayan mücerretlik ilkesinin doğal bir yansımasıdır [4, 8].
2.2. Kısmi Cironun Batıl Olması (TTK m. 682/2)
Maddenin ikinci fıkrası, senedin içerdiği meblağın sadece bir kısmının devredilmesini amaçlayan "kısmi ciro"yu mutlak butlan yaptırımına tabi tutmuştur [9, 10]. Türk Ticaret Kanunu m. 682/2 bağlamında kısmi ciro hiçbir hukuki sonuç doğurmaz ve geçersizdir [5, 9]. Bu katı yaptırımın doktriner ve pratik temelleri bulunmaktadır: Kıymetli evrakta hakkın senetle birleşmiş olması (mündemiç hak) kuralı gereğince, hakkın devri için senedin zilyetliğinin devri (teslim) şarttır [9, 11]. Bir senedin fiziken bölünmesi ve farklı alacaklılara kısmen teslim edilmesi eşya hukuku ve kıymetli evrak dogmatiği açısından imkânsızdır [9]. Eğer kısmi ciroya cevaz verilseydi, senedin bir kısmı üzerinde ciranta, diğer kısmı üzerinde ciro edilen hak sahibi olacak; bu da müracaat haklarının kullanımı ve senedin ibrazı süreçlerinde içinden çıkılmaz karmaşalara yol açacaktı [9, 12].
2.3. Hamiline Cironun Beyaz Ciro Hükmünde Olması (TTK m. 682/3)
Kanunen emre yazılı olan senetlerin (poliçe ve bono) hamiline yazılı senede dönüştürülmesi kural olarak mümkün değildir [2]. Ancak uygulamada senedin arkasına "hamiline ödeyiniz" şeklinde kayıtlar düşüldüğü görülmektedir [5, 13]. Kanun koyucu, TTK m. 682/3 ile bu durumu pratik bir çözüme kavuşturmuş ve "hamiline ciro beyaz ciro hükmündedir" demiştir [7, 10]. Beyaz ciro, lehine ciro yapılan kişinin adının senette gösterilmediği, yalnızca cirantanın imzasından veya "ödeyiniz" kaydı ile imzadan oluşan cirodur [5, 14]. Bu yasal karine sayesinde, hamiline yapılan ciro, senedin türünü "hamiline yazılı senet" olarak değiştirmez, senedin "emre yazılı senet" vasfı devam eder; ancak senedin tedavülü beyaz cironun sağladığı esneklikle (sadece teslim ile) elden ele geçmeye imkân verecek şekilde kolaylaşır [2, 5].
3. Sistematik İlişkiler
4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı
Yargıtay kararlarında TTK m. 682'nin (ve mülga 6762 sayılı eTTK m. 594'ün) uygulanması, şekil şartlarına sıkı sıkıya bağlılık ve kambiyo taahhüdünün mücerretliği çerçevesinde değerlendirilmektedir [7].
Yerleşik Yargıtay içtihatları, senedin devrine ilişkin şarta bağlı ifadelerin (örneğin "malın kusursuz teslimi halinde ödeyiniz") senet metnine ciro şerhiyle işlenmiş olması durumunda, icra dairesinin veya mahkemenin bu şartı re'sen "yazılmamış" olarak kabul edeceğini ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin geçerliliğini sürdüreceğini vurgulamaktadır. Aynı şekilde kısmi ciroya dayalı takiplerde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve 12. Hukuk Dairesi, kısmi ciroyla senedi devraldığını iddia eden hamilin "yetkili hamil" (meşru hamil) sıfatını kazanamadığını, bu hususun İİK m. 170/a uyarınca şikâyet yoluyla İcra Mahkemesi'nde incelenmesi gerektiğini ve davanın aktif husumet ehliyetsizliği (sıfat yokluğu) nedeniyle reddedilmesi gerektiğini istikrarlı biçimde karar altına almıştır [9, 17, 18].
5. Pratik Örnek Olaylar
Olay 1 (Kurmaca Senaryo - Şarta Bağlı Ciro): A.Ş. lehine düzenlenmiş 500.000 TL bedelli emre yazılı bir bonoda, A.Ş. yetkilisi senedin arka yüzüne "İnşaatın su basman seviyesine sorunsuz olarak gelmesi koşuluyla B Ltd. Şti.'ne ödeyiniz." kaydını düşerek imza atmış ve senedi B Ltd. Şti.'ne teslim etmiştir. B Ltd. Şti. ise vade gelince senedi icra takibine koymuştur. Düzenleyen borçlu, inşaatın tamamlanmadığı ve ciro şartının gerçekleşmediği def'i ile takibe itiraz etmiştir. Hukuki analiz: TTK m. 682/1 hükmü amirdir. Cironun bağlandığı geciktirici şart kanunen "yazılmamış sayılır" [1]. B Ltd. Şti. şeklen meşru ve yetkili hamildir. Düzenleyen borçlunun inşaatla ilgili şahsi def'isi, senedin ciro işlemindeki şarta bağlanamaz; zira ciro geçerli bir temlik cirosu olarak sonuç doğurur. Borçlunun bu itirazı İcra Mahkemesince reddedilmelidir.
Olay 2 (Kurmaca Senaryo - Kısmi Ciro): Lehtar C, elindeki 200.000 TL tutarındaki poliçenin arka yüzüne "İşbu senedin 100.000 TL'lik kısmını D'ye ciro ediyorum" yazarak imzalamış ve senedi D'ye teslim etmiştir. D, vade tarihinde 100.000 TL talep etmek amacıyla muhataba başvurmuş, ödenmeyince asıl borçlu ve ciranta C'ye karşı müracaat haklarını kullanmak istemiştir. Hukuki analiz: TTK m. 682/2 uyarınca kısmi ciro batıldır [5, 7]. Bu butlan işlemi düzeltilemez ve tahvile tabi tutulamaz. Kısmi ciro, kambiyo senedindeki hakkı devretme yetisinden (temlik işlevinden) yoksundur [9]. Bu nedenle D, poliçenin 100.000 TL'lik kısmı için yetkili hamil sıfatını kazanamamıştır. D'nin poliçeye dayanarak kambiyo hukukuna özgü müracaat yollarını işletmesi hukuken mümkün değildir.
6. Pratik Uygulama Notları
7. Eleştirel Değerlendirme
Türk ticaret hukuku doktrininde Reha Poroy, Ünal Tekinalp, Mehmet Bahtiyar gibi otoriteler, TTK m. 682 hükümlerinin kambiyo senetlerinin ekonomik işlevlerini (temlik, teminat ve teşhis) yerine getirebilmesi için elzem olduğunu belirtmektedir [6, 12, 19]. Doktrinde kısmi cironun mutlak butlan yaptırımına bağlanmasının haklılığı oybirliğiyle savunulur; zira kıymetli evrakta hak senede güçlü bir şekilde bağlıdır ve senedin fiziken teslimi (zilyetliğin devri) hakkın devri için şarttır [9]. Hakkın senet kâğıdı üzerinde oranlara bölünerek farklı şahıslara temlik edilmeye çalışılması, senedin ibrazında ve tahsilinde çözümsüzlük yaratır [9].
Öte yandan, "şarta bağlılık" hususunda kanunun getirdiği "yazılmamış sayılma" (non scriptum) formülü, modern ticaret hukukunun işlemleri ayakta tutma (favor negotii) ilkesinin en rafine halidir. Cironun tamamen geçersiz kılınması yerine yalnızca şartın yok sayılması, senet dolaşımını güvence altına almakta ve kambiyo senetlerine duyulan "kamu güvenini" pekiştirmektedir. "Hamiline" yapılan cironun da beyaz ciro sayılması (TTK m. 682/3), uygulamadaki lafzi esnekliklerin senedin hukuki niteliğini (emre yazılı olma) zedelemesini engelleyen başarılı bir kanuni dönüştürme mekanizmasıdır [2, 13]. Sonuç itibarıyla madde, ticari yaşamın ihtiyaçlarını karşılayacak teorik tutarlılığa ve pratik pragmatizme sahiptir.
Metodolojik Not
Bu yorum, Av. Fethi Güzel tarafından akademik dürüstlük ve bilimsel araştırma ilkeleri çerçevesinde hazırlanmıştır. Yalnızca doktrin ve yargı kararları çerçevesinde objektif olarak sunulmuştur.