1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 31. maddesi, ticaret sicilinin dinamik yapısını korumayı amaçlayan, sicilin güncelliğini ve doğruluğunu temin eden temel yapı taşıdır [1, 2]. Ticaret sicili, ticari işletme ve tacirle ilgili hukuki önem arz eden bilgi ve işlemlerin kayıt edilerek hukuki varlık kazanmasını ve/veya açıklanmasını sağlayan resmi bir sicildir [3]. TTK m. 31, başlangıçta usulüne uygun olarak tescil edilmiş hususların, zaman içinde ticari veya hukuki gereklilikler sebebiyle değişmesi (tadil) veya tamamen ortadan kalkması (terkin/silinme) hâllerinde izlenecek kuralı norm altına almaktadır [2].
Maddenin birinci fıkrası, ticaret hayatının akışkanlığına uygun olarak "değişikliklerin tescili" zorunluluğunu; ikinci fıkrası, hukuki dayanağı ortadan kalkan olgu veya işlemlerin "sicilden silinmesi" yükümlülüğünü düzenler [4]. Üçüncü fıkra ise, söz konusu değişiklik ve silinme işlemlerinin, ilk tescilde uygulanan TTK m. 27 ilâ 30 hükümlerine (istem, ilgililer, şekil ve süre) tâbi olduğunu belirterek normatif sistematiği tamamlar [2]. Bu madde, ticaret sicilinin aleniyeti, görünüşe güven ilkesi ve üçüncü kişilerin korunması (TTK m. 36 ve 37) ilkeleriyle doğrudan bağlantılı bir mekanizma ihdas eder.
2. Maddedeki Kavramların Analizi
2.1. Tescil Edilmiş Hususlarda Meydana Gelen Değişiklik (Tadil)
Maddenin birinci fıkrasında yer alan "değişiklik", Ticaret Sicili Yönetmeliği (TSY) m. 29/1'de ifade edilen "tadil" kavramına karşılık gelmektedir [4]. Tescil edilmiş bir olguda meydana gelen değişiklik dolayısıyla sicildeki kayıtların değiştirilmesi veya düzeltilmesidir [5]. Örneğin, tacirin veya ticari işletmenin unvanının, işletme merkezinin, sermaye yapısının veya şirketi temsile yetkili organ üyelerinin değişmesi bu kapsamdadır. Değişikliğin tescili, hem açıklayıcı hem de (bazı hâllerde) kurucu bir işleve sahiptir. Tescil edilmiş hususlardaki değişikliklerin sicile derç edilmemesi, eski kaydın iyiniyetli üçüncü kişiler nezdinde geçerliliğini korumasına yol açar [6, 7].
2.2. Olgu veya İşlemlerin Sona Ermesi ve Kaydın Silinmesi (Terkin)
Maddenin ikinci fıkrası, tescilin dayandığı maddi veya hukuki olgunun kısmen veya tamamen ortadan kalkması hâlinde kaydın silinmesini düzenler [2, 5]. Hukuki dilde "terkin" olarak adlandırılan bu işlem, sicile yazılmış bir hususun ortadan kalkması veya sona ermesi sebebiyle ona ait kayıtların silinmesidir [4]. Ancak modern ticaret hukuku ve Kişisel Verilerin Korunması Hukuku (KVKK) bağlamında "silinme" kavramı, verinin tamamen yok edilmesi anlamına gelmez. TSY m. 13/3 uyarınca silinen kayıtlar, MERSİS (Merkezi Sicil Kayıt Sistemi) üzerinde pasif olarak, istendiğinde erişilebilecek ancak üzerinde değişiklik yapılamayacak şekilde tutulmaya devam eder [8]. Zira, şirketin sona ermesi veya yöneticinin azli gibi silinme gerektiren olgular gerçekleşse dahi, bu kişilerin veya kurumların geçmişe dönük sorumlulukları (örneğin TBK m. 202 uyarınca işletme devrinde devredenin iki yıllık müteselsil sorumluluğu veya İİK m. 44 uyarınca ticareti terk edenin bir yıllık iflasa tabi olma süresi) devam ettiğinden, silinen kayıtlara hukuki ihtilaflarda erişilmesi zorunludur [9-11].
2.3. Tescil Şartlarının (İstem, Şekil, Süre) Kıyasen Uygulanması
Maddenin üçüncü fıkrası, değişiklik ve silinme işlemlerinde TTK m. 27, 28, 29 ve 30 hükümlerinin geçerli olacağını belirtir [2]. Buna göre; değişiklik ve silinme, kural olarak resen değil "ilgililerin, temsilcilerinin veya hukuki haleflerinin" istemi üzerine yapılır [4]. İstem, usulüne uygun şekilde ve yetkili kişilerce yazılı/elektronik dilekçe ile gerçekleştirilir. Süre ise, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, olgunun gerçekleştiği veya belgenin düzenlendiği tarihten itibaren on beş gündür (yetki çevresi dışında oturanlar için bir ay) [2, 12].
3. Sistematik İlişkiler
Bu madde, ticaret hukukunun omurgasını oluşturan diğer birçok yasal düzenlemeyle doğrudan temas hâlindedir:
- TTK m. 35 ve 36 (Açıklık ve Tescilin Üçüncü Kişilere Etkisi): TTK m. 31 uyarınca sicile yansıtılmayan (tescil ve ilan edilmeyen) değişiklikler ve silinmeler, bunu bilmeyen iyiniyetli üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez (Sicilin olumsuz etkisi) [13]. Buna karşılık, usulüne uygun şekilde değiştirilen veya silinen ve ilan edilen kayıtların üçüncü kişilerce bilinmediği iddiası dinlenmez (Sicilin olumlu etkisi) [6].
- TTK m. 33 (Tescile Davet): İlgililer, TTK m. 31 gereği yapmaları gereken değişiklik veya silinme taleplerini süresi içinde yapmazlarsa, durumu öğrenen sicil müdürü, ilgilileri bu zorunluluğu yerine getirmeye veya kaçınma sebeplerini bildirmeye davet eder [14].
- Ticaret Sicili Yönetmeliği (TSY) m. 28 ve m. 29: TTK m. 31'in usul ve esaslarını detaylandırarak tescil, tadil ve terkin tanımlarını yapar ve bu işlemlerin MERSİS üzerinden ne şekilde tutulacağını (aktif-pasif kayıt ayrımı) belirler [4, 5].
- TBK m. 202 ve İİK m. 44: Ticari işletmenin devri veya ticareti terk gibi sicilden silinmeyi (terkini) gerektiren işlemlerde, silinme anından itibaren başlayan müteselsil sorumluluk ve iflasa tabi olma sürelerinin (1 ve 2 yıl) başlangıcı, TTK m. 31 uyarınca yapılan terkin ve ilan işlemiyle belirlenir [9, 10].
4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve ilgili (özellikle 11. HD) dairelerinin yerleşik içtihatlarına göre, ticaret sicili kayıtlarında meydana gelen değişikliklerin TTK m. 31 uyarınca tescili, hem kurumsal şeffaflık hem de hukuki güvenliğin bir gereğidir. Yargıtay kararlarında sıklıkla vurgulanan temel ilke şudur: "Ticaret sicilinden terkin, bozucu veya açıklayıcı nitelikte olabilir; ancak şirket ortaklığından ayrılma, temsil yetkisinin kaldırılması veya şirketin tasfiyesi gibi olgular ticaret siciline tescil ve ilan edilmedikçe, şirketin önceki duruma güvenerek işlem yapan iyiniyetli üçüncü kişilere karşı sorumluluğu devam eder."
Özellikle yönetim kurulu üyelerinin azli veya görev sürelerinin dolmasına rağmen bu hususun TTK m. 31 çerçevesinde sicilden terkin edilmemesi durumunda, Yargıtay, sicilde halen yetkili görünen kişilerin şirket adına üçüncü kişilerle yaptığı işlemlerin şirketi bağlayacağına hükmetmektedir [7]. Benzer şekilde, bir işletme adının veya ticaret unvanının haksız kullanımı nedeniyle açılan iptal davalarında, kararın kesinleşmesinin ardından mahkeme hükmüne dayalı olarak sicil kaydının silinmesi (terkin) işlemi de TTK m. 31/2 kapsamında yerine getirilmektedir [15].
5. Pratik Örnek Olaylar
Olay 1 (kurmaca senaryo):
Türkiye pazarında faaliyet gösteren "Alfa Makine Sanayi Anonim Şirketi", yönetim kurulu üyesi olan (X) şahsının görevine genel kurul kararıyla son vermiş, ancak bu değişiklik TTK m. 31/1 uyarınca ticaret siciline tescil ve ilan edilmemiştir. Görevden alınan (X), şirketi temsile yetkili olduğu izlenimiyle iyiniyetli (Y) Bankası'ndan şirket adına büyük ölçekli bir kredi sözleşmesi imzalamıştır.
Hukuki analiz: TTK m. 31/1 gereği, tescil edilmiş hususlarda (temsil yetkisi) meydana gelen değişikliğin sicile tescili şarttır. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle, TTK m. 36 (sicilin olumsuz etkisi) devreye girer. Ticaret sicilinde hâlâ yetkili olarak görünen (X)'in, görevden alındığının sicile işlenmemiş (terkin/tadil edilmemiş) olması, değişikliği bilmeyen iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki (Y) Bankası'na karşı ileri sürülemez. Şirket, (X)'in yetkisizliğini öne sürerek borçtan kurtulamaz; ancak (X)'e iç ilişkide rücu edebilir [6, 7, 13].
Olay 2 (kurmaca senaryo):
(Z) Limited Şirketi iflas etmiş ve iflas idaresi tarafından tasfiye süreçleri tamamlanmıştır. Buna rağmen şirketin ticaret sicilindeki kaydı terkin edilmemiş (silinmemiştir). Şirketin alacaklılarından biri, tasfiye sürecinin hatalı yürütüldüğünü iddia ederek şirket tüzel kişiliğine karşı yeni bir dava açmıştır.
Hukuki analiz: TTK m. 31/2 uyarınca, tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen sona erdiğinde sicildeki kayıt silinmelidir. Ancak bir ticaret şirketinin tüzel kişiliği, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanıp ticaret sicilinden usulüne uygun şekilde terkin edilinceye kadar devam eder [16, 17]. Sicilden silinme işlemi gerçekleşmediği için şirket tüzel kişiliğini korumakta olup, taraf ehliyeti devam etmektedir. Alacaklı bu davayı açabilir. Şayet silinme işlemi gerçekleşmiş olsaydı, davanın görülebilmesi için öncelikle tüzel kişiliğin ihyası (sicil kaydının canlandırılması) davası açılması gerekecekti [18].
6. Pratik Uygulama Notları
- İspat yükü: Değişikliklerin ve silinmelerin tescil edilmemesi hâlinde, bu durumu bilmesi gereken bir kişiye karşı iddiada bulunuluyorsa, o kişinin durumu "bildiğini veya bilmesi gerektiğini" ispat yükü, tescili yaptırmayan (ihmali olan) tacir veya yetkili organa aittir (TTK m. 36/4) [13].
- Zamanaşımı / Süreler: Tescil edilmiş hususlardaki değişiklik veya olgunun ortadan kalkması hâlinde, durumun gerçekleştiği tarihten itibaren kural olarak 15 gün (sicil dairesi dışında ise 1 ay) içerisinde sicil müdürlüğüne başvurulmalıdır (TTK m. 31/3 atfıyla m. 30/1) [2, 12].
- Görevli/yetkili mahkeme: Sicil müdürlüğünün, bir değişikliğin tescilini veya kaydın silinmesini reddetmesi hâlinde, bu kararlara karşı açılacak itiraz davalarında görevli mahkeme, sicil müdürlüğünün bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesidir. İtiraz süresi kararın tebliğinden itibaren 8 gündür [19-22].
- Yaygın uygulama hataları: Şirket içi organ değişikliklerinin (örneğin müdür atanması veya görev süresinin bitmesi) kendi aralarında alınan bir kararla dış dünyaya karşı hüküm ifade edeceğinin sanılması, en yaygın hukuki hatadır. Sicil kaydı tadil edilmediği müddetçe, dış dünyada (görünüşe güven ilkesi gereği) sicil kayıtları geçerli kabul edilmektedir [6, 23].
7. Eleştirel Değerlendirme
Doktrinde Reha Poroy, Ünal Tekinalp ve Sabih Arkan gibi önde gelen ticaret hukukçularının analizleri doğrultusunda TTK m. 31 değerlendirildiğinde, maddenin sicilin maddi hukuka uygunluğunu sağlamadaki kilit rolü takdir edilmektedir [7, 23]. Ancak "kaydın silinmesi" (terkin) tabirinin yarattığı algı doktrinde tartışma konusudur. Ticaret hukukunda şeffaflık ile KVKK (Kişisel Verilerin Korunması Kanunu) arasındaki çatışma noktalarında, silinme ibaresinin "verinin yok edilmesi" anlamına gelmemesi gerektiği kuvvetle savunulmaktadır [8, 24]. Eski kayıtların, hukuki ve cezai sorumlulukların takibi (örneğin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun m. 35, TBK m. 202) açısından MERSİS sisteminde pasif olarak erişilebilir kalması gerekliliği, TSY hükümleriyle sağlanmış olsa da, Kanun düzeyinde silinmenin (terkinin) hukuki sınırlarının daha net çizilmesi gerektiği yönünde haklı eleştiriler bulunmaktadır [11, 25, 26]. Kanunkoyucunun, terkin müessesesinin geçmişe dönük alacaklı haklarını zedelemeyecek şekilde arşivde tutulacağına dair TTK m. 31 içerisine açık bir hüküm derç etmesi, normlar hiyerarşisi bakımından daha sistematik bir yaklaşım olacaktır.
Metodolojik Not
[Bu yorum, Av. Fethi Güzel tarafından akademik dürüstlük ve bilimsel araştırma ilkeleri çerçevesinde hazırlanmıştır. Yalnızca doktrin ve yargı kararları çerçevesinde objektif olarak sunulmuştur.]
1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 31. maddesi, ticaret sicilinin dinamik yapısını korumayı amaçlayan, sicilin güncelliğini ve doğruluğunu temin eden temel yapı taşıdır [1, 2]. Ticaret sicili, ticari işletme ve tacirle ilgili hukuki önem arz eden bilgi ve işlemlerin kayıt edilerek hukuki varlık kazanmasını ve/veya açıklanmasını sağlayan resmi bir sicildir [3]. TTK m. 31, başlangıçta usulüne uygun olarak tescil edilmiş hususların, zaman içinde ticari veya hukuki gereklilikler sebebiyle değişmesi (tadil) veya tamamen ortadan kalkması (terkin/silinme) hâllerinde izlenecek kuralı norm altına almaktadır [2].
Maddenin birinci fıkrası, ticaret hayatının akışkanlığına uygun olarak "değişikliklerin tescili" zorunluluğunu; ikinci fıkrası, hukuki dayanağı ortadan kalkan olgu veya işlemlerin "sicilden silinmesi" yükümlülüğünü düzenler [4]. Üçüncü fıkra ise, söz konusu değişiklik ve silinme işlemlerinin, ilk tescilde uygulanan TTK m. 27 ilâ 30 hükümlerine (istem, ilgililer, şekil ve süre) tâbi olduğunu belirterek normatif sistematiği tamamlar [2]. Bu madde, ticaret sicilinin aleniyeti, görünüşe güven ilkesi ve üçüncü kişilerin korunması (TTK m. 36 ve 37) ilkeleriyle doğrudan bağlantılı bir mekanizma ihdas eder.
2. Maddedeki Kavramların Analizi
2.1. Tescil Edilmiş Hususlarda Meydana Gelen Değişiklik (Tadil)
Maddenin birinci fıkrasında yer alan "değişiklik", Ticaret Sicili Yönetmeliği (TSY) m. 29/1'de ifade edilen "tadil" kavramına karşılık gelmektedir [4]. Tescil edilmiş bir olguda meydana gelen değişiklik dolayısıyla sicildeki kayıtların değiştirilmesi veya düzeltilmesidir [5]. Örneğin, tacirin veya ticari işletmenin unvanının, işletme merkezinin, sermaye yapısının veya şirketi temsile yetkili organ üyelerinin değişmesi bu kapsamdadır. Değişikliğin tescili, hem açıklayıcı hem de (bazı hâllerde) kurucu bir işleve sahiptir. Tescil edilmiş hususlardaki değişikliklerin sicile derç edilmemesi, eski kaydın iyiniyetli üçüncü kişiler nezdinde geçerliliğini korumasına yol açar [6, 7].
2.2. Olgu veya İşlemlerin Sona Ermesi ve Kaydın Silinmesi (Terkin)
Maddenin ikinci fıkrası, tescilin dayandığı maddi veya hukuki olgunun kısmen veya tamamen ortadan kalkması hâlinde kaydın silinmesini düzenler [2, 5]. Hukuki dilde "terkin" olarak adlandırılan bu işlem, sicile yazılmış bir hususun ortadan kalkması veya sona ermesi sebebiyle ona ait kayıtların silinmesidir [4]. Ancak modern ticaret hukuku ve Kişisel Verilerin Korunması Hukuku (KVKK) bağlamında "silinme" kavramı, verinin tamamen yok edilmesi anlamına gelmez. TSY m. 13/3 uyarınca silinen kayıtlar, MERSİS (Merkezi Sicil Kayıt Sistemi) üzerinde pasif olarak, istendiğinde erişilebilecek ancak üzerinde değişiklik yapılamayacak şekilde tutulmaya devam eder [8]. Zira, şirketin sona ermesi veya yöneticinin azli gibi silinme gerektiren olgular gerçekleşse dahi, bu kişilerin veya kurumların geçmişe dönük sorumlulukları (örneğin TBK m. 202 uyarınca işletme devrinde devredenin iki yıllık müteselsil sorumluluğu veya İİK m. 44 uyarınca ticareti terk edenin bir yıllık iflasa tabi olma süresi) devam ettiğinden, silinen kayıtlara hukuki ihtilaflarda erişilmesi zorunludur [9-11].
2.3. Tescil Şartlarının (İstem, Şekil, Süre) Kıyasen Uygulanması
Maddenin üçüncü fıkrası, değişiklik ve silinme işlemlerinde TTK m. 27, 28, 29 ve 30 hükümlerinin geçerli olacağını belirtir [2]. Buna göre; değişiklik ve silinme, kural olarak resen değil "ilgililerin, temsilcilerinin veya hukuki haleflerinin" istemi üzerine yapılır [4]. İstem, usulüne uygun şekilde ve yetkili kişilerce yazılı/elektronik dilekçe ile gerçekleştirilir. Süre ise, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, olgunun gerçekleştiği veya belgenin düzenlendiği tarihten itibaren on beş gündür (yetki çevresi dışında oturanlar için bir ay) [2, 12].
3. Sistematik İlişkiler
Bu madde, ticaret hukukunun omurgasını oluşturan diğer birçok yasal düzenlemeyle doğrudan temas hâlindedir:
4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve ilgili (özellikle 11. HD) dairelerinin yerleşik içtihatlarına göre, ticaret sicili kayıtlarında meydana gelen değişikliklerin TTK m. 31 uyarınca tescili, hem kurumsal şeffaflık hem de hukuki güvenliğin bir gereğidir. Yargıtay kararlarında sıklıkla vurgulanan temel ilke şudur: "Ticaret sicilinden terkin, bozucu veya açıklayıcı nitelikte olabilir; ancak şirket ortaklığından ayrılma, temsil yetkisinin kaldırılması veya şirketin tasfiyesi gibi olgular ticaret siciline tescil ve ilan edilmedikçe, şirketin önceki duruma güvenerek işlem yapan iyiniyetli üçüncü kişilere karşı sorumluluğu devam eder."
Özellikle yönetim kurulu üyelerinin azli veya görev sürelerinin dolmasına rağmen bu hususun TTK m. 31 çerçevesinde sicilden terkin edilmemesi durumunda, Yargıtay, sicilde halen yetkili görünen kişilerin şirket adına üçüncü kişilerle yaptığı işlemlerin şirketi bağlayacağına hükmetmektedir [7]. Benzer şekilde, bir işletme adının veya ticaret unvanının haksız kullanımı nedeniyle açılan iptal davalarında, kararın kesinleşmesinin ardından mahkeme hükmüne dayalı olarak sicil kaydının silinmesi (terkin) işlemi de TTK m. 31/2 kapsamında yerine getirilmektedir [15].
5. Pratik Örnek Olaylar
Olay 1 (kurmaca senaryo): Türkiye pazarında faaliyet gösteren "Alfa Makine Sanayi Anonim Şirketi", yönetim kurulu üyesi olan (X) şahsının görevine genel kurul kararıyla son vermiş, ancak bu değişiklik TTK m. 31/1 uyarınca ticaret siciline tescil ve ilan edilmemiştir. Görevden alınan (X), şirketi temsile yetkili olduğu izlenimiyle iyiniyetli (Y) Bankası'ndan şirket adına büyük ölçekli bir kredi sözleşmesi imzalamıştır. Hukuki analiz: TTK m. 31/1 gereği, tescil edilmiş hususlarda (temsil yetkisi) meydana gelen değişikliğin sicile tescili şarttır. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle, TTK m. 36 (sicilin olumsuz etkisi) devreye girer. Ticaret sicilinde hâlâ yetkili olarak görünen (X)'in, görevden alındığının sicile işlenmemiş (terkin/tadil edilmemiş) olması, değişikliği bilmeyen iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki (Y) Bankası'na karşı ileri sürülemez. Şirket, (X)'in yetkisizliğini öne sürerek borçtan kurtulamaz; ancak (X)'e iç ilişkide rücu edebilir [6, 7, 13].
Olay 2 (kurmaca senaryo): (Z) Limited Şirketi iflas etmiş ve iflas idaresi tarafından tasfiye süreçleri tamamlanmıştır. Buna rağmen şirketin ticaret sicilindeki kaydı terkin edilmemiş (silinmemiştir). Şirketin alacaklılarından biri, tasfiye sürecinin hatalı yürütüldüğünü iddia ederek şirket tüzel kişiliğine karşı yeni bir dava açmıştır. Hukuki analiz: TTK m. 31/2 uyarınca, tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen sona erdiğinde sicildeki kayıt silinmelidir. Ancak bir ticaret şirketinin tüzel kişiliği, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanıp ticaret sicilinden usulüne uygun şekilde terkin edilinceye kadar devam eder [16, 17]. Sicilden silinme işlemi gerçekleşmediği için şirket tüzel kişiliğini korumakta olup, taraf ehliyeti devam etmektedir. Alacaklı bu davayı açabilir. Şayet silinme işlemi gerçekleşmiş olsaydı, davanın görülebilmesi için öncelikle tüzel kişiliğin ihyası (sicil kaydının canlandırılması) davası açılması gerekecekti [18].
6. Pratik Uygulama Notları
7. Eleştirel Değerlendirme
Doktrinde Reha Poroy, Ünal Tekinalp ve Sabih Arkan gibi önde gelen ticaret hukukçularının analizleri doğrultusunda TTK m. 31 değerlendirildiğinde, maddenin sicilin maddi hukuka uygunluğunu sağlamadaki kilit rolü takdir edilmektedir [7, 23]. Ancak "kaydın silinmesi" (terkin) tabirinin yarattığı algı doktrinde tartışma konusudur. Ticaret hukukunda şeffaflık ile KVKK (Kişisel Verilerin Korunması Kanunu) arasındaki çatışma noktalarında, silinme ibaresinin "verinin yok edilmesi" anlamına gelmemesi gerektiği kuvvetle savunulmaktadır [8, 24]. Eski kayıtların, hukuki ve cezai sorumlulukların takibi (örneğin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun m. 35, TBK m. 202) açısından MERSİS sisteminde pasif olarak erişilebilir kalması gerekliliği, TSY hükümleriyle sağlanmış olsa da, Kanun düzeyinde silinmenin (terkinin) hukuki sınırlarının daha net çizilmesi gerektiği yönünde haklı eleştiriler bulunmaktadır [11, 25, 26]. Kanunkoyucunun, terkin müessesesinin geçmişe dönük alacaklı haklarını zedelemeyecek şekilde arşivde tutulacağına dair TTK m. 31 içerisine açık bir hüküm derç etmesi, normlar hiyerarşisi bakımından daha sistematik bir yaklaşım olacaktır.
Metodolojik Not
[Bu yorum, Av. Fethi Güzel tarafından akademik dürüstlük ve bilimsel araştırma ilkeleri çerçevesinde hazırlanmıştır. Yalnızca doktrin ve yargı kararları çerçevesinde objektif olarak sunulmuştur.]