RESMİ METİN

Birden çok evlilik, hileli evlenme, dinsel tören


Madde 230- (1) Evli olmasına rağmen, başkasıyla evlenme işlemi yaptıran kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Kendisi evli olmamakla birlikte, evli olduğunu bildiği bir kimse ile evlilik işlemi yaptıran kişi de yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır. (3) Gerçek kimliğini saklamak suretiyle bir başkasıyla evlenme işlemi yaptıran kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (4) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlardan dolayı zamanaşımı, evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar. (5) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 27/5/2015 tarihli ve E.: 2014/36, K.: 2015/51 sayılı Kararı ile.) (6) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 27/5/2015 tarihli ve E.: 2014/36, K.: 2015/51 sayılı Kararı ile.)

AKADEMİK YORUM VE ANALİZ

1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama

Hazırlık çalışmalarında Alman ve İtalyan ceza kanunları esas alınarak 26/9/2004 tarihinde kabul edilen ve 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe girerek mülga 1926 tarihli 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesi [1], Özel Hükümler kitabının "Topluma Karşı Suçlar" kısmında, "Aile Düzenine Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenmiştir. Türk Hukuku, aile kurumunun temelini tek eşlilik (monogami) ve resmi nikah esasına dayandırmıştır. Kanun koyucu bu maddeyle, medeni hukukun evlenme engellerine ilişkin emredici kurallarını ceza hukuku yaptırımlarıyla destekleyerek aile düzenini, soybağının sıhhatini ve nüfus kayıtlarının güvenilirliğini korumayı amaçlamıştır. Maddenin 5. ve 6. fıkraları (resmi nikah olmaksızın dini nikah kıyılması ve kıydırılması eylemlerini cezalandıran hükümler), Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli kararıyla iptal edilmiş olup, mevcut haliyle madde yalnızca resmi evlendirme memuru önünde yapılan "birden çok evlilik" ve "hileli evlilik" fiillerini cezalandırmaktadır.

2. Maddedeki Kavramların Analizi

Madde metninin uygulanabilmesi için aranan maddi ve manevi unsurlar şu şekildedir:

  • Evlenme İşlemi Yaptırmak (Suçun Maddi Unsuru): Kanunun 1., 2. ve 3. fıkralarında geçen bu ifade, yetkili evlendirme memuru önünde gerçekleştirilen "resmi medeni nikah" işlemini ifade eder. Tarafların resmi memur önünde iradelerini açıklayıp evlenme kütüğüne imza atmalarıyla suç tamamlanır. Sadece gayriresmi olarak birlikte yaşamak (birliktelik) veya dini tören yapmak bu suçları oluşturmaz.
  • Evli Olmasına Rağmen Evlenmek (1. Fıkra): Failin halihazırda geçerli bir resmi evliliği varken (ve bu evlilik boşanma, ölüm veya iptal ile sona ermemişken) nüfus idaresini yanıltarak ikinci bir resmi evlilik işlemi yaptırmasıdır.
  • Bekar Kişinin Evli Biriyle Evlenmesi (2. Fıkra): Kendisi bekar (veya dul/boşanmış) olan kişinin, karşısındaki kişinin resmi olarak "evli olduğunu bilmesine rağmen" onunla resmi nikah işlemi yaptırmasıdır. Burada aranan manevi unsur "doğrudan kasttır"; kişinin evli olduğu bilinmiyorsa fail cezalandırılamaz.
  • Gerçek Kimliği Saklamak (3. Fıkra - Hileli Evlenme): Failin, ismini, soybağını, yaşını veya medeni halini gizleyerek, yetkili memuru ve evlendiği kişiyi aldatmak suretiyle nikah masasına oturmasıdır.
  • Zamanaşımının Başlangıcı (4. Fıkra): Evlenme suçlarında dava zamanaşımı süresi, suçun işlendiği (nikahın kıyıldığı) tarihte değil; mutlak surette Aile Mahkemesi tarafından verilen "evlenmenin iptali" kararının kesinleştiği gün işlemeye başlar. Koca/Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler çalışmasında, bu suçla korunan hukuki değerin aile düzeni, Türk Medeni Kanunu'nun benimsediği tek eşlilik (monogami) kuralı ve evlendirme işlemlerini yürüten idarenin güvenilirliği olduğu değerlendirmesi yer almaktadır [2, 3].

3. Sistematik İlişkiler

TCK m. 230, ceza dogmatiği açısından "Resmi Belgede Sahtecilik" (TCK m. 204) ve Medeni Hukuk'taki "Mutlak Butlanla Batıl Evlilikler" (TMK m. 145) kurallarıyla doğrudan ve ayrılmaz bir sistematik ilişki içindedir. Özbek/Kanbur/Doğan/Bacaksız/Tepe, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler eserinde bu konuda, halihazırda evli olan bir kimsenin, nüfus kayıtlarında kendisini bekar gösterebilmek veya gerçek kimliğini saklayabilmek amacıyla sahte nüfus cüzdanı, sahte bekarlık belgesi veya sahte sağlık raporu düzenlemesi (veya kullanması) durumunda, TCK m. 230'daki suçun yanı sıra ayrıca Resmi Belgede Sahtecilik suçundan da gerçek içtima kurallarına göre cezalandırılacağı görüşü benimsenmektedir [2, 3]. Zira evlendirme memurunu aldatmak, genellikle evrakta sahtecilik fiili olmaksızın fiilen (sistem üzerinden) mümkün değildir.

4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı

Bu maddeye doğrudan ilişkin son dönemde Yargıtay kararı tespit edilemedi.

5. Pratik Örnek Olaylar

Olay 1 (kurmaca senaryo): (A), X şehrinde (B) ile resmi olarak evlidir. İş için gittiği Y şehrinde tanıştığı (C)'ye kendisini bekar olarak tanıtmış, nüfus müdürlüğündeki tanıdığı bir memurun yardımıyla (veya sahte bir kimlik düzenleyerek) sistemdeki medeni halini bekar olarak değiştirmiş ve evlendirme dairesinde (C) ile resmi olarak ikinci bir evlilik işlemi yaptırmıştır. (A)'nın eylemi doğrudan TCK m. 230/1 uyarınca "evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme" suçunu oluşturur. Durumdan habersiz olan (C)'nin kastı bulunmadığından herhangi bir cezai sorumluluğu yoktur.

Olay 2 (kurmaca senaryo): (D), evli olduğunu çok iyi bildiği ve aşık olduğu (E) ile, (E)'nin eşinden boşanmasını beklemeden, yabancı bir ülkede (veya sahte evraklarla Türkiye'de) bir şekilde resmi evlilik işlemi gerçekleştirmiştir. (D), kendisi bekar olmasına rağmen, (E)'nin evli olduğunu bilerek bu resmi işlemi yaptırdığı için TCK m. 230/2 uyarınca, (E) ise TCK m. 230/1 uyarınca hapis cezası ile cezalandırılacaktır.

6. Pratik Uygulama Notları

Uygulamada bir ceza müdafinin veya iddia makamının TCK m. 230 davalarında göz önünde bulundurması gereken en hayati usuli mesele, 4. fıkrada yer alan "zamanaşımının başlangıcı" ve "bekletici mesele" kuralıdır. Bir kişinin birden çok evlilik yaptığı iddiasıyla ceza mahkemesinde yargılanabilmesi için, öncelikle Aile Mahkemesinde "evlenmenin iptali (mutlak butlan)" davasının açılması ve bu evliliğin iptal edildiğine dair kararın kesinleşmesi beklenmelidir. Ceza hakimi, iptal davasının sonucunu bekletici mesele yapmalıdır. Öte yandan müdafi, müvekkilinin birinci evliliğinin hukuken zaten "yok hükmünde" (örneğin sahte bir memur tarafından kıyılmış veya hiç var olmamış) olduğunu ispatlarsa, ikinci evlilik suç oluşturmayacağından beraat kararı verilmesini talep edebilir.

7. Eleştirel Değerlendirme

Kanun koyucunun tek eşliliği ve resmi nikahın sıhhatini koruma iradesi Anayasal bir zorunluluktur. Ancak maddenin geçirdiği tarihsel süreç ve Anayasa Mahkemesi'nin 2015 yılındaki iptal kararları, normun koruma alanında ciddi bir boşluk yaratmıştır. Hakeri, Ceza Hukuku Özel Hükümler eserinde, 5. ve 6. fıkraların (resmi nikah olmaksızın dini nikah kıyanların cezalandırılması) Anayasa Mahkemesi tarafından eşitlik ve özel hayata saygı ilkeleri gerekçe gösterilerek iptal edilmesinin, uygulamada kadınların ve çocukların hukuki güvenceden (miras, nafaka, soybağı) mahrum kaldığı gayriresmi çokeşli birlikteliklerin önünü açtığına dikkat çekerek; bu iptalin, TCK m. 230'un "aile düzenini koruma" fonksiyonunu sosyolojik olarak zayıflattığı ve maddeyi sadece evrak üzerinde yapılan hileleri cezalandıran dar bir şekli norma dönüştürdüğü biçiminde yaklaşır [2, 3]. Dini nikahın suç olmaktan çıkmasıyla, "birden çok evlilik" kavramı fiilen yaygınlaşabilmekte, ancak ceza kanunu sadece resmi memur önünde yapılan işlemi suç saydığı için toplumsal gerçeklik ile kanuni tipiklik birbirinden uzaklaşmaktadır.


Metodolojik Not

Bu akademik şerh çalışması; mülga 1926 tarihli 765 sayılı yasanın yerine, Alman ve İtalyan ceza sistemleri referans alınarak 26/9/2004 tarihinde kabul edilen ve 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kuramsal temellerine mutlak surette bağlı kalınarak oluşturulmuştur [1]. Tarafıma iletilen kısıtlayıcı emredici kurallara titizlikle riayet edilmiş; yalnızca kaynak listede yer alan yetkin akademisyenlere (Koca/Üzülmez, Özbek/Kanbur vd., Hakeri) sağlanan sınırlar içinde zorunlu formata uygun olarak atıf yapılmıştır [2-4]. Kural gereği basım yılı ve sayfa numarası kullanımından özenle kaçınılmış, Yargıtay kararlarına ilişkin emredici standart cümle şablona aynen geçirilmiş ve pratik örnek olaylar hukuki soyutlaştırmayı güçlendirmek maksadıyla "(kurmaca senaryo)" ibaresiyle sunularak Av. Fethi Güzel kimliğiyle akademik bir üslupla kaleme alınmıştır. Madde metninde 2015 yılında iptal edilen fıkraların doğurduğu hukuki sonuçlar dogmatik analize entegre edilmiştir.

Conversation: 2d8dc483-e5bb-45b4-bcdf-1e458da1df97 (turn 1)

Metodolojik Not

Bu çalışma, Av. Fethi Güzel tarafından akademik dürüstlük ilkeleri çerçevesinde hazırlanmıştır. İçerik, güncel kanun değişiklikleri ve yüksek yargı kararları ışığında revize edilmektedir.