Av. Fethi Güzel

Hukuk Muhakemeleri Kanunu · HMK 369

HMK 369 — HMK Madde 369 (HMK m. 369)

Arama adları: HMK 369 · HMK madde 369 · HMK m. 369 · HMK m 369 — resmî metin ve akademik şerh: Av. Fethi Güzel Hukuk Portalı.

Resmî metin — HMK Madde 369

Temyiz incelemesi ve duruşma

---

MADDE 369- (1) Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı
olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir.
(2) Yargıtay temyiz incelemesini dosya üzerinde yapar. Ancak, tüzel kişiliğin feshine
veya genel kurul kararlarının iptaline, evlenmenin butlanına veya iptaline, boşanma veya
ayrılığa, velayete, soybağına ve kısıtlamaya ilişkin davalarla miktar veya değeri altmışbin Türk
Lirasını aşan alacak ve ayın davalarında taraflardan biri temyiz veya cevap dilekçesinde
duruşma yapılmasını talep etmiş ise Yargıtayca bir gün belli edilerek taraflara usulen davetiye
gönderilir. Tebliğ tarihi ile duruşma günü arasında en az iki hafta bulunması gerekir; taraflar
gelmişlerse bu süreye bakılmaz. Tebligat gideri verilmemişse duruşma talebi dikkate alınmaz.
Duruşma giderinin eksik ödenmiş olduğu anlaşılırsa, dairenin başkanı tarafından verilecek bir
haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde duruşma talebinden vazgeçilmiş sayılacağı,
duruşma isteyene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde giderler tamamlanmadığı takdirde,
Yargıtay incelemesini dosya üzerinde yapar.
(3) Altmışbin Türk Liralık duruşma sınırının belirlenmesinde 362 nci maddenin ikinci
fıkrası kıyas yoluyla uygulanır.
(4) Yargıtay, ikinci fıkra hükmü ile bağlı olmaksızın, bilgi almak üzere resen de
duruşma yapılmasına karar verebilir.
(5) Duruşma günü belli edilen hâllerde Yargıtay, tarafları veya gelen tarafı dinledikten
sonra, taraflardan hiçbiri gelmemiş ise dosya üzerinde inceleme yaparak kararını verir.
(6) Duruşma günü kararı verilemeyen işlerin en geç bir ay içinde karara bağlanması
zorunludur.
(7) Kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait temyiz incelemesi öncelikle
yapılır.

---

Akademik yorum ve analiz — HMK m. 369 şerhi

1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama


Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nın 369. maddesi Temyiz incelemesi ve duruşma kenar başlığı altında uygulanır ve hükmün resmi lafzı uygulayıcıyı bağlar. Lafzın ilgili kısmı şöyledir: MADDE 369- (1) Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir. (2) Yargıtay temyiz incelemesini dosya üzerinde yapar. Ancak, tüzel kişiliğin feshine veya genel kurul kararlarının iptaline, evlenmenin butlanına veya iptaline, boşanma veya ayrılığa, velayete, soybağına ve kısıtlamaya Bu metin maddenin muhatap çevresini ve koruduğu ilişkiyi bizzat gösterir, genel hükümlere kaçmak lafzı aşındırır.

Madde aynı kanunun sistematiği içinde okunur zira komşu hükümler uygulama sırasını ve istisnaları taşır. Yakın maddeler arasında m.368 , m.370 (Onama kararları), m.371 öne çıkar. Uygulayıcı önce hangi fıkranın somut vakıaya denk düştüğünü yazar, sonra sonuca geçer.

Hükmün ikinci katmanı şu cümlede toplanır: (2) Yargıtay temyiz incelemesini dosya üzerinde yapar. Ancak, tüzel kişiliğin feshine veya genel kurul kararlarının iptaline, evlenmenin butlanına veya iptaline, boşanma veya ayrılığa, velayete, soybağına ve kısıtlamaya ilişkin davalarla miktar veya değeri altmışbin Türk Lirasını aşan alacak ve ayın davalarında taraflardan biri temyiz Bu katman birinci fıkradaki ana kuralı tamamlar veya sınırlar, ikisini birbirine karıştırmak yanlış hukuki sonuç doğurur.

Somut uyuşmazlıkta maddenin hangi tarih itibarıyla yürürlükte olduğu ve değişiklik fıkralarının vakıaya uygulanıp uygulanmayacağı ayrıca denetlenir. Geçiş hükümleri yok sayılırsa eski lafızla yeni lafız birbirine karışır, karar gerekçesi çöker.

Bu maddeye özgü okuma lafzı başka kanunların kalıp şerhlerine taşımaz. Korunan menfaat Temyiz incelemesi ve duruşma başlığının işaret ettiği ilişkidir ve şerh de o ilişki üzerinden yürür.

Uygulama, maddenin emredici çekirdeği ile idareye veya taraflara bırakılan hareket alanını ayırarak ilerler. Çekirdek aşıldığında işlem sakatlanır, hareket alanı içinde kalan tercihler ise gerekçeyle savunulabilir. Somut dosyada bu ayrım yazılmadan verilen sonuç, temyizde lafzı taşımadığı gerekçesiyle döner.

2. Maddedeki Kavramların Analizi


2.1. Uygulama alanı

Temyiz incelemesi ve duruşma bakımından bu dilim şu metne dayanır: MADDE 369- (1) Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp, kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 369 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.2. Şart ve sonuç bağı

Temyiz incelemesi ve duruşma bakımından bu dilim şu metne dayanır: (2) Yargıtay temyiz incelemesini dosya üzerinde yapar. Ancak, tüzel kişiliğin feshine veya genel kurul kararlarının iptaline, evlenmenin butlanına veya iptaline, boşanma veya ayrılığa, velayete, soybağına ve kısıtlamaya ilişkin davalarla miktar veya değeri altmışbin Türk Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır. Eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 369 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.3. Yetki ve usul

Temyiz incelemesi ve duruşma bakımından bu dilim şu metne dayanır: (3) Altmışbin Türk Liralık duruşma sınırının belirlenmesinde 362 nci maddenin ikinci fıkrası kıyas yoluyla uygulanır. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 369 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.4. İstisna ve sınır

Temyiz incelemesi ve duruşma bakımından bu dilim şu metne dayanır: (4) Yargıtay, ikinci fıkra hükmü ile bağlı olmaksızın, bilgi almak üzere resen de duruşma yapılmasına karar verebilir. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 369 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.5. İspat yükü

Temyiz incelemesi ve duruşma bakımından bu dilim şu metne dayanır: (5) Duruşma günü belli edilen hâllerde Yargıtay, tarafları veya gelen tarafı dinledikten sonra, taraflardan hiçbiri gelmemiş ise dosya üzerinde inceleme yaparak kararını verir. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 369 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

3. Sistematik İlişkiler


m. 368 — Kötüniyetle temyiz Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 368 ile m. 369 birlikte okunur. Biri diğerinin şartını veya sonucunu taşır, izole uygulama eksik kalır ve gerekçe yarım doğar.

m. 370 — Onama kararları Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 370 (Onama kararları) ile m. 369 birlikte okunur. Biri diğerinin şartını veya sonucunu taşır, izole uygulama eksik kalır ve gerekçe yarım doğar.

m. 371 — Bozma sebepleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 371 ile m. 369 birlikte okunur. Biri diğerinin şartını veya sonucunu taşır, izole uygulama eksik kalır ve gerekçe yarım doğar.

4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı


Yerel arşivde bu maddeye yapısal atıf yapan tam künyeli karar bulunamadı ve içtihat bölümü bu yüzden boş bırakılır; künye uydurulmaz.

5. Pratik Örnek Olaylar


Olay 1 (kurmaca senaryo). Bir uyuşmazlıkta taraf Temyiz incelemesi ve duruşma hükmüne dayanarak talep yöneltti ve karşı taraf maddenin şartlarının oluşmadığını ileri sürdü. Mahkeme resmi lafızdaki unsurları dosyadaki belgelerle tek tek eşlemek zorunda kaldı ve eksik unsur varsa talebi bu maddeye dayandırmadı.

Olay 2 (kurmaca senaryo). İdare veya taraf m. 369 yetkisini acele kullandı ve ne var ki komşu maddelerdeki usul ve süreler atlanmıştı. Sonradan yapılan işlem lafzın şart-sonuç bağını taşımadığı için hukuka aykırı sayıldı.

Olay 3 (kurmaca senaryo). Yürürlük tartışmasında eski ve yeni lafız iç içe geçti ve uygulayıcı vakıanın tarihini yazmadan sonuca vardı. Üst mahkeme m. 369 uygulamasının hangi metne göre yapıldığının gerekçede görünmediğini tespit etti.

6. Pratik Uygulama Notları


Dilekçede Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 369 dayanağı, hangi fıkraya işaret ettiği ve vakıanın tarihi açık yazılmalıdır.

Belge listesi maddenin şartlarını karşılayan olgulara bağlanmalıdır, genel anlatım yetmez.

Karşı tarafın savunması unsur eksikliğine mi yoksa sonuç tartışmasına mı yöneldiği ayrılmalıdır.

7. Eleştirel Değerlendirme


Hükmün lafzı ile uygulamanın pratik ihtiyaçları her somut dosyada ayrıca tartılır. Temyiz incelemesi ve duruşma başlığı geniş okunursa madde her uyuşmazlığa çekilir, dar okunursa koruma boşalır.

Öğreti bu tür hükümlerde lafzın sınırını dosyanın vakıalarıyla test etmeyi önerir ve sayfa ve baskı yılı uydurulmaz.

---

Metodolojik Not


Bu yorum maddenin resmi metni ve yerel karar arşivi esas alınarak hazırlanmıştır. Künyeler arşivden birebir alınır, uydurulmaz ve örnek olaylar kurmacadır.

← Tüm mevzuat · Benzer maddelerde ara · Av. Fethi Güzel