Av. Fethi Güzel

Gelir Vergisi Kanunu · GVK 103

GVK 103 — GVK Madde 103 (GVK m. 103)

Arama adları: GVK 103 · GVK madde 103 · GVK m. 103 · GVK m 103 — resmî metin ve akademik şerh: Av. Fethi Güzel Hukuk Portalı.

Resmî metin — GVK Madde 103

(Değişik:5/12/2019-7194/17 md.)

---

Madde 103 - (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.)

Gelir vergisine
tabi gelirler;

18.000 TL’ye (190.000
TL) kadar

%15

40.000 TL’nin (400.000
TL) 18.000 TL’si (190.000 TL) için 2.700 TL, (28.500 TL)
fazlası

%20

98.000 TL’nin (1.000.000
TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL (70.500) TL)
(ücret gelirlerinde

148.000 TL’nin (1.500.000
TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL), (70.500 TL)
fazlası

%27

500.000 TL’nin (5.300.000
TL) 98.000 TL’si (1.000.000 TL) için 22.760 TL (232.500 TL)
(ücret gelirlerinde

500.000 TL’nin (5.300.000
TL) 148.000 TL’si (1.500.000 TL) için 36.260 TL), (367.500 TL)
fazlası

%35

500.000 TL’den fazlasının (5.300.000
TL) 500.000 TL’si (5.300.000 TL) için 163.460 TL (1.737.500 TL)
(ücret gelirlerinde 500.000 TL’den (5.300.000 TL) fazlasının 500.000
TL’si (5.300.000 TL) için 159.460 TL), (1.697.500 TL) fazlası

%40

oranında
vergilendirilir.

Verginin hesaplanması:

---

Akademik yorum ve analiz — GVK m. 103 şerhi

1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama


Gelir Vergisi Kanunu'nın 103. maddesi (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) kenar başlığı altında uygulanır ve hükmün resmi lafzı uygulayıcıyı bağlar. Lafzın ilgili kısmı şöyledir: Madde 103 - (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) Gelir vergisine tabi gelirler; 18.000 TL’ye (190.000 TL) kadar %15 40.000 TL’nin (400.000 TL) 18.000 TL’si (190.000 TL) için 2.700 TL, (28.500 TL) fazlası %20 98.000 TL’nin (1.000.000 TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL (70.500) TL) (ücret gelirlerinde 148.000 TL’nin (1.500.000 TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL), Bu metin maddenin muhatap çevresini ve koruduğu ilişkiyi bizzat gösterir, genel hükümlere kaçmak lafzı aşındırır.

Madde aynı kanunun sistematiği içinde okunur zira komşu hükümler uygulama sırasını ve istisnaları taşır. Komşu madde kenar başlığı dosyada sınırlıdır, bu yüzden yorum lafzın kendi iç düzenine yaslanır. Uygulayıcı önce hangi fıkranın somut vakıaya denk düştüğünü yazar, sonra sonuca geçer.

Hüküm tek parça gibi görünse de uygulama şart-sonuç ayrımını dosyada açık yazmayı gerektirir. Şart gerçekleşmeden yetki veya yaptırım konuşulmaz ve gerekçe boş kalır.

Somut uyuşmazlıkta maddenin hangi tarih itibarıyla yürürlükte olduğu ve değişiklik fıkralarının vakıaya uygulanıp uygulanmayacağı ayrıca denetlenir. Geçiş hükümleri yok sayılırsa eski lafızla yeni lafız birbirine karışır, karar gerekçesi çöker.

Bu maddeye özgü okuma lafzı başka kanunların kalıp şerhlerine taşımaz. Korunan menfaat (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) başlığının işaret ettiği ilişkidir ve şerh de o ilişki üzerinden yürür.

Uygulama, maddenin emredici çekirdeği ile idareye veya taraflara bırakılan hareket alanını ayırarak ilerler. Çekirdek aşıldığında işlem sakatlanır, hareket alanı içinde kalan tercihler ise gerekçeyle savunulabilir. Somut dosyada bu ayrım yazılmadan verilen sonuç, temyizde lafzı taşımadığı gerekçesiyle döner.

2. Maddedeki Kavramların Analizi


2.1. Uygulama alanı

(Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) bakımından bu dilim şu metne dayanır: Madde 103 - (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) Gelir vergisine tabi gelirler; 18.000 TL’ye (190.000 TL) kadar %15 40.000 TL’nin (400.000 TL) 18.000 TL’si (190.000 TL) için 2.700 TL, (28.500 TL) fazlası %20 98.000 TL’nin (1.000.000 TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır. Eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 103 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.2. Şart ve sonuç bağı

(Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) bakımından bu dilim şu metne dayanır: Madde 103 - (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) Gelir vergisine tabi gelirler; 18.000 TL’ye (190.000 TL) kadar %15 40.000 TL’nin (400.000 TL) 18.000 TL’si (190.000 TL) için 2.700 TL, (28.500 TL) fazlası %20 98.000 TL’nin (1.000.000 TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır. Eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 103 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.3. Yetki ve usul

(Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) bakımından bu dilim şu metne dayanır: Madde 103 - (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) Gelir vergisine tabi gelirler; 18.000 TL’ye (190.000 TL) kadar %15 40.000 TL’nin (400.000 TL) 18.000 TL’si (190.000 TL) için 2.700 TL, (28.500 TL) fazlası %20 98.000 TL’nin (1.000.000 TL) 40.000 TL’si (400.000 TL) için 7.100 TL Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır. Eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 103 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

3. Sistematik İlişkiler


Kanunun aynı ayırımı Gelir Vergisi Kanunu m. 103 aynı ayırımdaki komşu maddelerle birlikte uygulanır. Sistematik bağ kurulmadan verilen karar, lafzı doğru okusa bile uygulama sırasını kaçırır.

4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı


Yerel arşivde bu maddeye yapısal atıf yapan tam künyeli karar bulunamadı ve içtihat bölümü bu yüzden boş bırakılır; künye uydurulmaz.

5. Pratik Örnek Olaylar


Olay 1 (kurmaca senaryo). Bir uyuşmazlıkta taraf (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) hükmüne dayanarak talep yöneltti ve karşı taraf maddenin şartlarının oluşmadığını ileri sürdü. Mahkeme resmi lafızdaki unsurları dosyadaki belgelerle tek tek eşlemek zorunda kaldı ve eksik unsur varsa talebi bu maddeye dayandırmadı.

Olay 2 (kurmaca senaryo). İdare veya taraf m. 103 yetkisini acele kullandı ve ne var ki komşu maddelerdeki usul ve süreler atlanmıştı. Sonradan yapılan işlem lafzın şart-sonuç bağını taşımadığı için hukuka aykırı sayıldı.

Olay 3 (kurmaca senaryo). Yürürlük tartışmasında eski ve yeni lafız iç içe geçti ve uygulayıcı vakıanın tarihini yazmadan sonuca vardı. Üst mahkeme m. 103 uygulamasının hangi metne göre yapıldığının gerekçede görünmediğini tespit etti.

6. Pratik Uygulama Notları


Dilekçede Gelir Vergisi Kanunu m. 103 dayanağı, hangi fıkraya işaret ettiği ve vakıanın tarihi açık yazılmalıdır.

Belge listesi maddenin şartlarını karşılayan olgulara bağlanmalıdır, genel anlatım yetmez.

Karşı tarafın savunması unsur eksikliğine mi yoksa sonuç tartışmasına mı yöneldiği ayrılmalıdır.

7. Eleştirel Değerlendirme


Hükmün lafzı ile uygulamanın pratik ihtiyaçları her somut dosyada ayrıca tartılır. (Değişik:5/12/2019-7194/17 md.) başlığı geniş okunursa madde her uyuşmazlığa çekilir, dar okunursa koruma boşalır.

Öğreti bu tür hükümlerde lafzın sınırını dosyanın vakıalarıyla test etmeyi önerir ve sayfa ve baskı yılı uydurulmaz.

---

Metodolojik Not


Bu yorum maddenin resmi metni ve yerel karar arşivi esas alınarak hazırlanmıştır. Künyeler arşivden birebir alınır, uydurulmaz ve örnek olaylar kurmacadır.

← Tüm mevzuat · Benzer maddelerde ara · Av. Fethi Güzel