Av. Fethi Güzel

Ceza Muhakemesi Kanunu · CMK 197

CMK 197 — CMK Madde 197 (CMK m. 197)

Arama adları: CMK 197 · CMK madde 197 · CMK m. 197 · CMK m 197 — resmî metin ve akademik şerh: Av. Fethi Güzel Hukuk Portalı.

Resmî metin — CMK Madde 197

Sanığın müdafi gönderebilmesi

---

Madde 197 – (1) Sanık hazır bulunmasa da müdafii bütün oturumlarda hazır
bulunmak yetkisine sahiptir.

---

Akademik yorum ve analiz — CMK m. 197 şerhi

1. Maddenin Sistematiği ve Genel Açıklama


Ceza Muhakemesi Kanunu'nın 197. maddesi Sanığın müdafi gönderebilmesi kenar başlığı altında uygulanır ve hükmün resmi lafzı uygulayıcıyı bağlar. Lafzın ilgili kısmı şöyledir: Madde 197 – (1) Sanık hazır bulunmasa da müdafii bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir. Bu metin maddenin muhatap çevresini ve koruduğu ilişkiyi bizzat gösterir, genel hükümlere kaçmak lafzı aşındırır.

Madde aynı kanunun sistematiği içinde okunur zira komşu hükümler uygulama sırasını ve istisnaları taşır. Yakın maddeler arasında m.196 (Sanığın duruşmadan bağışık tutulması), m.198 (Sanık hazır bulunmaksızın yapılan duruşmada eski hâle getirme koşulu), m.199 (Sanığın zorla getirilebilmesi) öne çıkar. Uygulayıcı önce hangi fıkranın somut vakıaya denk düştüğünü yazar, sonra sonuca geçer.

Hüküm tek parça gibi görünse de uygulama şart-sonuç ayrımını dosyada açık yazmayı gerektirir. Şart gerçekleşmeden yetki veya yaptırım konuşulmaz ve gerekçe boş kalır.

Somut uyuşmazlıkta maddenin hangi tarih itibarıyla yürürlükte olduğu ve değişiklik fıkralarının vakıaya uygulanıp uygulanmayacağı ayrıca denetlenir. Geçiş hükümleri yok sayılırsa eski lafızla yeni lafız birbirine karışır, karar gerekçesi çöker.

Bu maddeye özgü okuma lafzı başka kanunların kalıp şerhlerine taşımaz. Korunan menfaat Sanığın müdafi gönderebilmesi başlığının işaret ettiği ilişkidir ve şerh de o ilişki üzerinden yürür.

Uygulama, maddenin emredici çekirdeği ile idareye veya taraflara bırakılan hareket alanını ayırarak ilerler. Çekirdek aşıldığında işlem sakatlanır, hareket alanı içinde kalan tercihler ise gerekçeyle savunulabilir. Somut dosyada bu ayrım yazılmadan verilen sonuç, temyizde lafzı taşımadığı gerekçesiyle döner.

2. Maddedeki Kavramların Analizi


2.1. Uygulama alanı

Sanığın müdafi gönderebilmesi bakımından bu dilim şu metne dayanır: Madde 197 – (1) Sanık hazır bulunmasa da müdafii bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 197 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.2. Şart ve sonuç bağı

Sanığın müdafi gönderebilmesi bakımından bu dilim şu metne dayanır: Madde 197 – (1) Sanık hazır bulunmasa da müdafii bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 197 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

2.3. Yetki ve usul

Sanığın müdafi gönderebilmesi bakımından bu dilim şu metne dayanır: Madde 197 – (1) Sanık hazır bulunmasa da müdafii bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir. Uygulayıcı bu cümledeki şartları vakıa vakıa eşlemek zorundadır ve eksik duran bir şart, talebin bu maddeye dayandırılamaması sonucunu doğurur. Ne var ki unsurlar dosyada dururken soyut ilkeye kaçmak da hükmü boşaltır.

Bu dilimin ispatı, resmi kayıtlara ve vakıanın tarihine bağlanır. Tanık anlatımı tek başına lafzın aradığı şekli taşımazsa mahkeme m. 197 sonucuna varamaz. Buna karşılık şekil tamam ve vakıa sabit ise hükmün sonucundan kaçınmak da kanuna aykırı düşer.

3. Sistematik İlişkiler


m. 196 — Sanığın duruşmadan bağışık tutulması Ceza Muhakemesi Kanunu m. 196 (Sanığın duruşmadan bağışık tutulması) ile m. 197 birlikte okunur. Biri diğerinin şartını veya sonucunu taşır, izole uygulama eksik kalır ve gerekçe yarım doğar.

m. 198 — Sanık hazır bulunmaksızın yapılan duruşmada eski hâle getirme koşulu Ceza Muhakemesi Kanunu m. 198 (Sanık hazır bulunmaksızın yapılan duruşmada eski hâle getirme koşulu) ile m. 197 birlikte okunur. Biri diğerinin şartını veya sonucunu taşır, izole uygulama eksik kalır ve gerekçe yarım doğar.

m. 199 — Sanığın zorla getirilebilmesi Ceza Muhakemesi Kanunu m. 199 (Sanığın zorla getirilebilmesi) ile m. 197 birlikte okunur. Biri diğerinin şartını veya sonucunu taşır, izole uygulama eksik kalır ve gerekçe yarım doğar.

4. Uygulama: Yargıtay İçtihadı


Yerel arşivde bu maddeye yapısal atıf yapan tam künyeli karar bulunamadı ve içtihat bölümü bu yüzden boş bırakılır; künye uydurulmaz.

5. Pratik Örnek Olaylar


Olay 1 (kurmaca senaryo). Bir uyuşmazlıkta taraf Sanığın müdafi gönderebilmesi hükmüne dayanarak talep yöneltti ve karşı taraf maddenin şartlarının oluşmadığını ileri sürdü. Mahkeme resmi lafızdaki unsurları dosyadaki belgelerle tek tek eşlemek zorunda kaldı ve eksik unsur varsa talebi bu maddeye dayandırmadı.

Olay 2 (kurmaca senaryo). İdare veya taraf m. 197 yetkisini acele kullandı ve ne var ki komşu maddelerdeki usul ve süreler atlanmıştı. Sonradan yapılan işlem lafzın şart-sonuç bağını taşımadığı için hukuka aykırı sayıldı.

Olay 3 (kurmaca senaryo). Yürürlük tartışmasında eski ve yeni lafız iç içe geçti ve uygulayıcı vakıanın tarihini yazmadan sonuca vardı. Üst mahkeme m. 197 uygulamasının hangi metne göre yapıldığının gerekçede görünmediğini tespit etti.

6. Pratik Uygulama Notları


Dilekçede Ceza Muhakemesi Kanunu m. 197 dayanağı, hangi fıkraya işaret ettiği ve vakıanın tarihi açık yazılmalıdır.

Belge listesi maddenin şartlarını karşılayan olgulara bağlanmalıdır, genel anlatım yetmez.

Karşı tarafın savunması unsur eksikliğine mi yoksa sonuç tartışmasına mı yöneldiği ayrılmalıdır.

7. Eleştirel Değerlendirme


Hükmün lafzı ile uygulamanın pratik ihtiyaçları her somut dosyada ayrıca tartılır. Sanığın müdafi gönderebilmesi başlığı geniş okunursa madde her uyuşmazlığa çekilir, dar okunursa koruma boşalır.

Öğreti bu tür hükümlerde lafzın sınırını dosyanın vakıalarıyla test etmeyi önerir ve sayfa ve baskı yılı uydurulmaz.

---

Metodolojik Not


Bu yorum maddenin resmi metni ve yerel karar arşivi esas alınarak hazırlanmıştır. Künyeler arşivden birebir alınır, uydurulmaz ve örnek olaylar kurmacadır.

← Tüm mevzuat · Benzer maddelerde ara · Av. Fethi Güzel